КОПИЯ

Дело № 2-81/2025 УИД66RS0048-01-2024-002160-55

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 15 января 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.02.2022 за период с 27.09.2022 по 19.06.2023 в размере 10 161 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 408 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 17 февраля 2022 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 17 250 руб. под 49,000 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 303 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Рево Технологии» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Рево Технологии» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Рево Технологии». 19.06.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от 17.02.2022, заключенному с ФИО1 Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем за период с 27.09.2022 по 19.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 10 161 руб. 81 коп., в том числе: основной долг - 7 708 руб. 37 коп. сумма, проценты за пользование займом – 793 руб. 07 коп., проценты за просрочку – 1 660 руб. 37 коп..

Определением Ревдинского городского суда от 29.10.2024 в протокольной форме в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле по встречному иску в качестве соответчика привлечено ООО МФК «Рево Технологии».

От встречных исковых требований о признании договора не заключенным, ФИО1 отказалась.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 161 руб. 81 коп. по договору займа № от 17.02.2022 признала в полном объеме, о чем занесено в протокол судебного заседания, от встречных исковых требований о признании договора не заключенным - отказалась.

Представитель ответчика по встречным исковым требованиям ООО «Рево Технологии», о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Ревдинского городского суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 17 250 руб. на срок 10 месяцев, то есть по 16 декабря 2022 года включительно, под 49 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Рево Технологии» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Рево Технологии» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Рево Технологии».

В соответствии условиям договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, расчетная единица для исчисления размера неустойки 735 руб. (пункт 12 индивидуальных условий потребительского договора займа).

Обязательства по предоставлению займа были исполнены ООО МФК «Рево Технологии», что подтверждается материалами дела и ответчиком ФИО1 в судебном заседании сторонами не оспариваются.

Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 17.02.2022 ФИО1 выражено согласие заемщика на уступку обществом третьим лицам прав (требований) по договору займа (л.д.12 оборотная сторона).

19.06.2023 ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа, о чем должник был уведомлен, что подтверждается договором уступки прав требований от 19.06.2023, уведомлением о состоявшейся уступки прав требования от 19.06.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 19.12.2023 судебный приказ № 2-4328/2023 вынесенный 16.11.2023 отменен (л.д.5).

ФИО1 не оспариваются факты заключения договора потребительского займа от 17.02.2022 и получения заемных денежных средств. Между тем принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик в установленный договором срок не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету за период с 27.09.2022 по 19.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 10 161 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 7 708 руб. 37 коп., проценты за пользование займом – 793 руб. 07 коп., проценты за просрочку – 1 660 руб. 37 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан верным. Доказательств погашения указанной задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку как факт заключения договора займа, так и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 10 161 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденной платежными поручениями в сумме 408 руб. (л.д.7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 17 февраля 2022 года в размере 10 161 руб. 81 коп. из них: 7 708 руб. 37 коп. – основной долг, 793 руб. 07 коп. – проценты за пользование займом, 1 660 руб. 37 коп. – проценты за просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 408 руб., а всего 10 569 (десять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>