Решение по делу № 2-2959/2024 от 17.02.2025

Дело № 2-329/2025

24RS0016-01-2024-003233-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2023 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № РККнбдо-2021949880 на следующих условиях:

- сумма кредитного лимита – 100 000 руб.;

- срок предоставления кредита до 17.04.2053 года;

- процентная ставка за пользование денежными средствами - 34,5% годовых; 59,9% годовых- по операциям снятия наличных/переводу денежных средств;

- размер неустойки - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 30.07.2024 года Банк направил ФИО3 и ответчику ФИО1 требования о полном досрочном погашении кредита.

По состоянию на 04.10.2024 года задолженность по кредитному договору составила 150 291,41 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 97 729,57 руб.; задолженность по просроченным процентам – 40 609,85 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 5 001,86 руб.; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 6 950,13 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2021949880 от 17.04.2023 года по состоянию на 04.10.2024 года в сумме 150 291,41 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 97 729,57 руб.; задолженность по просроченным процентам – 40 609,85 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 5 001,86 руб.; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 6 950,13 руб. Взыскать неустойку по кредитному договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 05.09.2024 года по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 508,74 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2.

Истец АО «Газпромбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей не было известно о том, что ФИО3 оформил кредит. Также она не возражала относительно расторжения кредитного договора и полагала, что взыскать задолженность по кредитному договору необходимо с супруги умершего – ФИО1, так как она владеет всем имуществом умершего. Также пояснила, что ФИО1 является инвалидом № группы, не ходит, так как у нее сломано бедро.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и мете слушания дела извещалась заказной корреспонденцией. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательств по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что 17.04.2023 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № РККнбдо-2021949880 на следующих условиях:

- сумма кредитного лимита – 100 000 руб.;

- договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору, срок лимита кредитования – до 17.04.2053 (включительно)

- размер неустойки - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлён в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования, осуществляется в соответствии с разделом 2 Тарифов.

Согласно тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории Мир с предоставлением кредита в форме «овердрафт» для выдачи с 20.06.2022г. минимальный ежемесячный платеж по кредиту для действующих договоров – 3% от базы, не менее 500 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взымаются пени в размере: 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество заемщика ФИО3 состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №;

- жилого строения без права регистрации проживания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- гаража, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Наследниками к имуществу наследодателя ФИО3 являются: супруга – ФИО1 и мать – ФИО2, каждая из которых получила свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество по ? доли.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство за умершим ФИО3 являются его мать ФИО2 и супруга – ФИО1, которые приняли наследство по ? доли в следующем имуществе:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 539 032,73 руб.;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 178 102,80 руб.;

- жилого строения без права регистрации проживания, находящегося по адресу: <адрес> 1, кадастровый №, стоимостью 199 362,48 руб.;

- гаража, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 245 000 руб.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследной должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российский Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшей по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, соответчики несут материальную ответственность в пределах стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя (2 539 032,73 руб.+ 178 102,80 руб.+ 199 362,48 руб.+ 245 000 руб.) = 3 161 498,01 руб.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 04.10.2024 года задолженность по кредитному договору составила 150 291,41 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 97 729,57 руб.; задолженность по просроченным процентам – 40 609,85 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 5 001,86 руб.; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 6 950,13 руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации, с представленным ответчиком контр-расчетом суд не соглашается, поскольку он противоречит условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

Наличие договоров страхования жизни ФИО3 по указанному кредитному договору судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом задолженности по неустойки, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 5 001,86 руб. и сумма неустойки, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 6 950,13 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку (пени) в общей сумме 11 951,99 руб. (5001,86 +6950.13)

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, на день смерти наследодателя составляет 3 161 498,01 руб., соответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, взыскивает солидарно с наследников, принявших наследство, сумму задолженности в размере 150 291,41 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 97 729,57 руб.; задолженность по просроченным процентам – 40 609,85 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 5 001,86 руб.; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 6 950,13 руб., а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов начиная с 05.09.2024 года по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 3 161 498,01 руб., то есть по 1580749 руб. каждой.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право требовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, вопреки позиции ответчика, у кредитора имелось, оно предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в случае досрочного истребования задолженности при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из того, что, отсутствие платежей по кредитному договору после смерти ФИО3 следует рассматривать как существенное нарушение условий договора, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с соответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 508,74 руб., государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2021949880 от 17.04.2023 заключенный между ФИО3 и Акционерным обществом «Газпромбанк» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2021949880 от 17.04.2023 по состоянию на 04.09.2024 года: основной долг- 97729,57 руб., задолженность по просроченным процентам 40609,85 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита 5001,86 руб., неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов 6950,13 руб.,

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» неустойку по ставке в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 05.09.2024 по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу), в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25508 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме - 03 марта 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова