Решение по делу № 2-1476/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1476/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-001897-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 сентября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Хальчицкого А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 (истец) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 (ответчик) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки являются смежными между собой.

В июне 2022 г. по заданию ФИО1 кадастровый инженер ФИО5 проводила кадастровые работы на земельном участке ФИО1, в ходе которых выполнила вынос границ данного земельного участка. В ходе вышеуказанных кадастровых работ кадастровый инженер ФИО5 установила, что металлические трубы, являющиеся опорами металлического забора, установленного между вышеуказанными смежными земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, находятся на земельном участке истца. Металлические опоры указанного забора были установлены ответчиком ФИО3 без согласования с истцом. О нахождении металлических опор забора истцу стало известно в июне 2022 г. в ходе вышеуказанных кадастровых работ.

Кадастровым инженером ФИО5 было подготовлено заключение специалиста-кадастрового инженера № от 13.06.2022г., согласно которому в ходе выполнения выноса границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на местность (в натуру), определено нахождение на территории данного участка не принадлежащих собственнику металлических труб, которые являются опорами для установленного металлического забора. Трубы расположены на расстоянии 0,15м. по всей длине линии 3-4 от границы земельного участка с кадастровым № с северной стороны. Площадь, занятая трубами, составляет 9 кв.м.

Таким образом, ответчиком ФИО3 был возведен металлический забор из профлиста и металлических труб, без согласования с истцом. Трубы от забора ответчика ФИО3 были им незаконно установлены на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке, что является самовольным занятием земельного участка, и нарушает права истца ФИО1 - как собственника данного земельного участка, ограничивая его права владения, пользования и распоряжения данным земельным участком.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В августе 2022 г. ответчику ФИО3 было направлено письменное требование об устранении нарушения прав истца - как собственника земельного участка, но ответчиком указанное требование было проигнорировано. В ноябре 2022 г. по данному факту истец ФИО1 обращалась в ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края, но ответчиком так и не устранены указанные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ регламентирует различные способы защиты гражданских прав, одним из которых является - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, устранение нарушенных прав истца ФИО1 возможно путем демонтажа принадлежащих ответчику ФИО3 металлических труб, являющихся опорами металлического забора, расположенного между земельными участками истца и ответчика. Другого разумного и экономически целесообразного способа устранения нарушенного права истца нет, для чего требуется судебное решение, обязывающее ответчика исполнить законное требование истца ФИО1, так как добровольно ответчик ФИО3 не желает устранять допущенные им нарушения прав истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.131-132 ГПК, истец ФИО1 просила суд обязать ответчика ФИО3 произвести демонтаж принадлежащих ему металлических труб, являющихся опорами металлического забора, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО1.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 представила в суд уточнение своих исковых требований.

Уточнение мотивировала следующим.

По ходатайству представителя истца ФИО1 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой судом было поручено ООО «Группа компаний «Вертикаль», ИНН/ОГРН <***>/<***>.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №/ЗКЭ от 23.08.2023г.:

В границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащего истцу ФИО1, находятся опоры металлического забора, разграничивающего смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО3 в количестве 20 штук. Направляющие квадратные трубы, опоры забора - стальные трубы расположены со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Часть стальных труб - опор забора заглублены в сланец, укрепленный посредством обсадных труб, изготовленных кустарным способом из стальных тонкостенных листов, связанных проволокой. Указанные обсадные трубы не являются конструктивным элементом конструкции забора, т.к. могут быть извлечены из грунта без потери устойчивости забора. Является опалубкой на период монтажа.

С учетом изложенного истец ФИО1 просила суд обязать ответчика ФИО3 демонтировать принадлежащие ему опоры металлического забора - стальные трубы в количестве 20 штук, части этих стальных труб - опоры металлического забора в количестве 20 штук, заглубленные в сланец, а также обсадные трубы в количестве 20 штук, заглубленные в грунт, изготовленные кустарным способом из стальных тонкостенных листов, связанных проволокой, являющиеся опалубкой для опор вышеуказанного металлического забора, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом принятого судом к производству уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что забор установлен по границе между участками, права истца не нарушаются, с предыдущим собственником (до ФИО1) согласовывали такой вариант установки ограждения. Само по себе ограждение (использованные материалы, высота, и прочее) не нарушает норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 (истец) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2018 года, заключенного с ФИО6 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о границе участка учтены в ЕГРН, граница установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО3 (ответчик) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о границе участка учтены в ЕГРН, граница установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные земельные участки являются смежными между собой. Сведения о границе между участками, учтенные в ЕГРН, стороны не оспаривают.

Земельные участки ФИО1 и ФИО3 разграничены ограждением в виде забора, опорами для которого являются металлические столбы.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Между земельными участками, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, возможно устройство ограждения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Истец ссылается на то обстоятельство, что столбы из металлических труб, а также их крепления фактически расположены на её участке, что нарушает её права собственника.

По делу назначалась и проводилась судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа компаний «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗКЭ:

- в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащего истцу ФИО1, находятся опоры металлического забора, разграничивающего смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО3 в количестве 20 штук;

- фактические координаты центров (осей) опор забора, расположенного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №

№ точки

№

- суммарная площадь всех опор ограждения, разграничивающего спорные земельные участки, расположенных на земельном участке № составляет 0,09 кв.м.

Металлические профилированные окрашенные листы заполнения плоскости забора смонтированы в соответствии с границей между земельными участками № и № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Направляющие квадратные трубы, опоры забора - стальные трубы расположены со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Расстояние до центров опор до границы между земельными участками № и № составляет по всей длине 0,078 м.

Часть стальных труб - опор забора заглублены в сланец, укрепленный посредством обсадных труб, изготовленных кустарным способом из стальных тонкостенных листов, связанных проволокой. Указанная обсадные трубы не являются конструктивным элементом конструкции забора, т.к. могут быть извлечены из грунта без потери устойчивости забора. Являются опалубкой на период монтажа опор забора.

Указанное экспертное заключение суд признает мотивированным, соответствующим совокупности собранных по делу доказательств, не опровергнутым сторонами.

С учетом экспертного заключения общая площадь труб опор ограждения составляет менее одной десятой квадратного метра, то есть менее 1/20000 от площади земельного участка ФИО1

В исковом заявлении не указано, какие существенные препятствия в реализации ФИО1 её правомочий как собственника земельного участка создает нахождение на её земельном участке опор столбов ограждения, занимающих менее 1/20000 от площади участка при условии, что само ограждение установлено строго по границе между участками, учтенной в ЕГРН.

При оценке значительности допущенных нарушений при защите прав собственника принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав нарушению.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может являться основанием для отказа в иске.

В указанном случае, избранный способ защиты права со стороны ФИО1 не отвечает, по мнению суда, критериям соразмерности защищаемого права его нарушению. Предыдущий собственник участка №, до ФИО1, сама ФИО1 длительное время не ставила вопрос о нарушении своего права собственности при установке ограждения таким способом, когда само полотно ограждения проходит по учтенной в ЕГРН границе, а на участке расположены лишь столбы опор ограждения.

При этом, суд принимает во внимание, что площадь земельного участка ФИО3 составляет 1200 кв м., что существенное менее площади земельного участка истца, составляющей 2000 кв.м. С учетом изложенного, суд полагает, что установка ограждения между смежными участками в интересах обеих сторон, позволяет на местности обозначить границы участков и способствует реализации прав на неприкосновенность частной жизни, а размещении опор столбов ограждения со стороны земельного участка большей площади из двух смежных является справедливым. Сами же листы опалубки столбов ограждения находятся в земле и за пределы поверхности земли не выступают, а также расположены не у всех столбов ограждения и существенно не отстоят от самих столбов, расположены вокруг столбов ограждения и выступают от самих столбов опоры ограждения, в том числе в сторону участка ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.