Дело №

УИД 14RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, возникшего в результате повреждения объекта электросетевого хозяйства

установил:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ грузовым самосвалом HOWO ZZ3327N3847P регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 произведены действия, повлекшие за собой повреждения воздушной линии электропередачи, что привело к аварийному режиму работы электросети. На месте происшествия составлен Акт. Сумма материального ущерба составляет 180 848,78. Претензия, направленная ФИО4 оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за причиненный материальный ущерб в размере 180 848,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 847,00 руб.

Истец ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без их участия не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без их участия не направил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без их участия не направил.

При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчиков, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду, по которому ответчики зарегистрированы.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, по данной категории дел истец (потерпевший) должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Установленная в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовском РЭС филиала ПАО «Россети Московский регион» - Южные электрические сети грузовым самосвалом HOWO ZZ3327N3847P регистрационный знак <***>, при проведении несанкционированных строительных работ в охранной зоне ВЛ, под управлением ФИО2 произведены действия, которые повлекли за собой повреждения воздушной линии электропередачи, что привело к аварийному режиму работы электросети. На месте происшествия составлен Акт. При осмотре КВЛ 10кв фид.4 с ПС-491 «Прудная» инв. № был задет СИП в пролете опор 48-50, излом и обрыв опор 48-50, обрыв проводов опор 48-50, повреждение отпайки на ТП-275, излом опор 48-50, с нарушением изоляторов, что подтверждается актом фотоматериалами.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из объяснительной ФИО2 управляя автосамосвалом, он не заметил низко весящий провод электропередачи.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец - лицо, которому на каком-либо законном основании принадлежит этот источник. По общем правилу владелец несет ответственность, если не докажет наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Согласно свидетельству о регистрации ТС серия 9911 № собственником грузового самосвала HOWO ZZ3327N3847P регистрационный знак <***> ФИО1

Согласно справке о балансовой принадлежности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе Южных электрических сетей-филиала ПАО «Россети Московский регион» находится линия электропередачи воздушная-напряжением 10 кВ (ВЛ 10 кВ ф.4 ПС ).

Так, согласно дефектной ведомости, локально-сметному расчету выполнение работ по ремонту ВЛ-10кв ф.4 с СП-491 Домодедовский РЭС составляет 180 848,78 руб.. Аварийно – восстановительные работы производились силами и за счет средств ПАО «Россети Московский регион». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 была направлена претензия № ЮЖ/02/870 о возмещении материального ущерба, возникшего в результате повреждения объекта электросетевого хозяйства в добровольном порядке в установленные сроки.

Поскольку ФИО5 возмещение материального ущерба в добровольном порядке не произведено по настоящее время, сумма нанесенного ущерба не оспорена, суд считает требования истца, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу филиала ПАО «Россети Московский регион» Южные электрические сети сумму причиненного материального ущерба в размере 180 848,78 руб., а также 4 817 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО6 Михайлова