Дело № 2-1555/2025 УИД 53MS0012-01-2024-003315-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс-ВН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

установил:

ООО «Альянс-ВН» (далее - Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, указав, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. ООО «Альянс-ВН» является управляющей компанией в жилом доме по указанному адресу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 868 руб. 78 коп., пени в размере 7299 руб. 27 коп., в связи с чем Общество просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также почтовые расходы в сумме 85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1195 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец исковые требования увеличил, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 342 руб. 48 коп., пени в размере 52 674 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1195 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Альянс-ВН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд.

Дело поступило в Новгородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО2, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Новгородского муниципального района, ФИО6

Представитель истца в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, представитель Администрации Новгородского муниципального района, 3-е лицо ФИО6 в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хозяйство жилищное» (после переименования – ООО «Альянс-ВН») и собственниками помещений МКД <адрес> заключен договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД.

Из представленных материалов дела следует, что собственником жилого помещения - квартиры <адрес> являлась "Х". После смерти "Х" открылось наследство, наследниками к имуществу умершей являются: по завещанию- ФИО2, по закону – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Великого Новгорода ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли вышеуказанной квартиры. Наследником ? доли квартиры является "В".

"В" умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершего по завещанию является ФИО3, право собственности на ? доли квартиры зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (Продавцы) и <данные изъяты> (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 заключен договор купли-продажи, из которого усматривается, что <данные изъяты> продала ФИО6 - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> перешла в собственность Администрации Новгородского муниципального района.

Из представленной выписки из ЕРГН собственником данного жилого помещения является Администрация Новгородского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было предоставлено ФИО1 по договору найма жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новгородского муниципального района и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что по лицевому счету жилого помещения – квартиры <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 342 руб. 48 коп.

Кроме того, Обществом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в сумме 52 674 руб. 81 коп.,

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого помещения являлась "Х"

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения по адресу <адрес> составляет 104 719,88 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, наследниками к имуществу умершей "Х" являлись: по завещанию на ? доли квартиры – ФИО2, по закону – "В", а после смерти последнего – ФИО3

Таким образом, заложенность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 473 руб. 70 коп. подлежит взысканию с наследников "Х" – ФИО2, ФИО3

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 868 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ФИО8

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками платы за коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени в размере 52 674, 81 руб., из которых 45 375 руб. 54 коп. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 7299 руб. 27 коп. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, разъяснено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; непринятие кредитором своевременных мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 20 000 руб. Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и не может нарушать баланса прав и интересов сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества подлежит взысканию пени в размере 15 000 руб., с ФИО1 – 5000 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует взыскать почтовые расходы истца в сумме 85 руб. 00 коп. (с ФИО2 и ФИО3 – 56 руб.., с ФИО1 – 29 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 750 руб. (с ФИО2 и ФИО3 –500 руб.., с ФИО1 – 250 руб.),

При подаче иска Обществом произведена оплата госпошлины в размере 1195 руб. 04 коп.

Поскольку истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований, оплата госпошлины не произведена, а исковые требования Общества удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3170 руб. 52 коп., в том числе, в пользу Общества 1195 руб. 04 коп., в местный бюджет госпошлина в размере 1975 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 473 руб. 70 коп., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1195 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 (инн №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 868 руб. 78 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 29 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета госпошлины в размере по 456 руб. 72 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1062 руб. 04 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.