Дело № 1-92/2023 (1-501/2022) .
Поступило в суд Дата
УИД Номер
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Искитим 09 августа 2023 года
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Есипова Д.И.,
с участием государственных обвинителей –
помощников Искитимского межрайонного прокурора Барта Е.И., ФИО1, ФИО2,
защитника – адвоката Сикорского Д.С.,
подсудимого ФИО3,
представителя потерпевшего Г.,
при секретарях Подцикиной У.В., Попелковой Л.А., Середа Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного в качестве ИП, работающего генеральным директором ООО «...» зарегистрированного по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» или Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Дата (ОГРН – Номер), зарегистрировано в налоговом органе по месту нахождения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Номер по <Адрес> (ИНН – Номер) по адресу: <Адрес>
Решением Номер единственного участника ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» от Дата ФИО3 назначен на должность генерального директора Общества сроком на пять лет и приказом Номер о вступлении в должность руководителя от Дата он приступил к исполнению своих обязанностей как генерального директора Общества с Дата. ФИО3 как единоличный исполнительный орган Общества: без доверенности действовал от имени общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; выдавал доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавал приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания; осуществлял иные полномочия, не отнесенные федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества – таким образом, он являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как выполнял функции единоличного исполнительного органа, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ».
Дата в р.<Адрес> между администрацией МО р.<Адрес> в лице главы администрации <Адрес> (далее по тексту – администрация) Свидетель №6 и ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО3 заключен муниципальный контракт Номер (далее по тексту – муниципальный контракт или контракт) на выполнение фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от Дата № 44-ФЗ), по результатам размещения закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Цена контракта составила 2266418 рублей.
Согласно указанного контракта, подрядчик – ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО3 по поручению муниципального заказчика – администрации, принял на себя обязательства по выполнению фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в <Адрес> в соответствии с описанием объекта закупки (приложение Номер к контракту) и проектной документацией, а так же на условиях, предусмотренных контрактом, а муниципальный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1 и 1.2 контракта). Цена контракта составила 2266418 рублей, являлась твердой и не могла изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом, включала в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом (пункты 2.1 и 2.2 контракта). Согласно п.2.5 и 2.6 контракта цена контракта могла быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий Контракта. При этом стороны должны составлять и подписывать дополнительное соглашение к контракту. По предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работ мог быть увеличен или уменьшен, но не более, чем на 10% путем подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту. При этом по соглашению сторон допускалось изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более, чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.
В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных по контракту работ осуществлялась заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме (приложение Номер к контракту). Оплата производилась заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры.
В соответствии с пунктами 4.2, 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9, 5.4.1 подрядчик обязан после завершения выполнения работ предоставить заказчику акт приемки выполненных работ, акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, счет, счет-фактуру, а также комплект исполнительной документации, подписанных со своей стороны. Заказчик вправе: отказаться от приемки результата работ в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законом о контрактной системе, по соглашению с подрядчиком изменить существенные условия контракта в случаях, установленных законом о контрактной системе. Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.3 контракта: дата начала выполнения работ – со дня заключения контракта, то есть с Дата, дата окончания выполнения работ – не позднее 14 календарных дней со дня заключения контракта.
Таким образом, генеральный директор ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» ФИО3 знал и осознавал, что в ходе реализации вышеуказанного муниципального контракта между администрацией и ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и условиями контракта. В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч.2 ст.763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В п.1 ст.743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В силу п.2 ст.767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п.1 названной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.95 Федерального закона от Дата № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В частности, изменение существенных условий контракта по соглашению сторон возможно, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
Из положений ч.7 ст.95 Федерального закона от Дата № 44-ФЗ следует, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч.6 ст.14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
ФИО3 как генеральный директор Общества знал и осознавал, что согласно муниципальному контракту подрядчик ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» должен в ходе исполнения указанного контракта выполнять виды работ и использовать материалы, соответствующие проектной документации и локально-сметному расчету. В соответствии с проектной документацией и локально-сметному расчету в ходе осуществления фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в <Адрес> выполняются определенные виды работ и материалы, а именно: применяется щебеночное основание из щебня под фундамент постамента; фундамент под постамент выполняется из бетона В25 (М35); элементы стелы выполняются из двух монолитных железобетонных плит толщиной 300 мм из бетона класса В25 (М350) с устройством армирования из арматуры АIII диаметром 12 мм, шаг 200х200; памятник воинам выполняется из монолитных колонн с балочной конструкцией и закладными деталями для крепления элемента «колокол».
В один из дней в период с Дата по Дата в <Адрес>, более точные время и место не установлены, у ФИО3, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить во владение ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ», генеральным директором которого он являлся, часть денежных средств, выделенных на выполнение фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МО р.<Адрес> путем обмана администрации, заключающегося в принятии на себя обязательства по муниципальному контракту на выполнение фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес>, предусмотренных проектной документацией и локально-сметным расчетом, и внесении сведений, не соответствующих действительности, касательно выполненных работ и примененных материалов в акты по форме КС-2 и КС-3, с целью обращения в пользу ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» чужого имущества, с использованием своего служебного положения как генерального директора Общества, при этом, ФИО3 решил незаконно, в нарушение вышеуказанных требований ГК РФ, Федерального закона от Дата № 44-ФЗ, условий проектно-сметной документации и муниципального контракта при производстве строительных работ не выполнять некоторые ее виды, а также произвести замену материалов, указанных в проектно-сметной документации на более дешевые по цене, без изменения цены муниципального контракта в сторону уменьшения и, соответственно размера оплаты по нему, а затем составить не соответствующую действительности документацию о надлежащем исполнении ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» всех работ, внести недостоверную информацию о выполненных видах работ и об использованных материалах в акты формы КС-2, КС-3 по муниципальному контракту от Дата Номер, заключенному с администрацией, после чего, направить их в администрацию для подписания и последующей оплаты по заключенному муниципальному контракту.
Далее, в период с Дата по Дата в р.<Адрес>, более точные время и место не установлены, ФИО3, реализуя свои преступный умысел, действуя сознательно, умышленно, незаконно, в нарушение требований ст.ст.309, 310, 743 ч.1, 763 ч.2 ГК РФ, ст.95 Федерального закона от Дата № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2 муниципального контракта, проектной документации и локально-сметного расчета, осознавая, что противоправно изымает чужое имущество и незаконно обращает его во владение ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ», предвидя неизбежность причинения в результате этого собственнику имущества – <Адрес> материального ущерба и желая этого, заведомо зная, что в соответствии с проектной документацией и локально-сметным расчетом ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» должно выполнить виды работ в полном объеме и применить материалы, предусмотренные проектно-сметной документацией, не имея законных оснований для их не выполнения и замены на иные материалы, не имея отвечающего требованиям закона дополнительного соглашения к муниципальному контракту с измененной его ценой, при выполнении фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в <Адрес> в ходе реализации исполнений условий муниципального контракта не выполнил и не применил следующие виды работ и материалов на общую стоимость 1131635 рублей 73 копейки: устройство железобетонных стен и перегородок высотой до 3 м. толщиной 300 мм (позиция 11) – 85,3 куб.м.; бетон тяжелый, класс: В25 (М350) (позиция 12) – 86,58 куб.м.; горячекатаную арматурную сталь периодического профиля класса: А-III, диаметром 12 мм (позиция 14) – 0,305 тонн; горячекатаную арматурную сталь периодического профиля класса: А-III, диаметром 14 мм (позиция 15) – 0,493 тонн; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня (позиция 17) – 36,3 куб.м.; щебень из природного камня для строительных работ марка: 400, фракция 20-40 мм (позиция 18) – 45,738 куб.м.; установку закладных деталей весом: до 20 кг. (позиция 19) – 0,056 тонн; детали закладные и накладные, изготовленные с применением сварки, гнутья, сверления (пробивки) отверстий (при наличии одной из этих операций или всего перечня в любых сочетаниях) поставляемые отдельно (позиция 20) – 0,056 тонн, произведя замену вышеуказанных работ и материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, на иные, имеющие меньшую стоимость, после чего составил и подписал акт о приемке выполненных работ формы КС-2 Номер от Дата, в котором указал виды работ и материалы, предусмотренные проектно-сметной документацией, но фактически не выполненные и не использованные при выполнении строительных работ, а так же подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 Номер от Дата, являющуюся основанием для оплаты по муниципальному контракту от Дата Номер, и передал незаконно составленные недостоверные документы в администрацию для их подписания и последующей оплаты по заключенному муниципальному контракту.
Далее, Дата в р.<Адрес> глава администрации Свидетель №6 на основании подписанного ФИО3 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 Номер от Дата, не уведомленный о преступных действиях последнего и введенный им в заблуждение путем обмана, подписал справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер от Дата на общую сумму 2266418 рублей, являющуюся основанием для оплаты по ранее заключенному муниципальному контракту. После чего, Дата и Дата в р.<Адрес> глава администрации Свидетель №6 на основании подписанных вышеуказанных акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, не уведомленный о преступных действиях ФИО3 и введенный им в заблуждение путем обмана, подписал электронной цифровой подписью платежные поручения Номер от Дата и Номер от Дата соответственно о перечислении денежных средств, находящихся на счете администрации, на общую сумму 2266418 рублей, в пользу ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» за выполненные работы по ранее заключенному муниципальному контракту.
Затем, Дата и Дата в р.<Адрес> глава администрации Свидетель №6, после подписания вышеуказанных платежных поручений, отправил их на исполнение в отдел Номер Управления Федерального казначейства по <Адрес>, расположенный по адресу: <Адрес>, сотрудники которого в те же дни списали денежные средства администрации на общую сумму 2266418 рублей с ее расходного счета и перечислили на расчетный счет ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» указанную сумму в соответствии с ранее заключенным муниципальным контрактом.
В дальнейшем, ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, распорядился по своему усмотрению в своих личных целях денежными средствами из средств, перечисленных в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, на сумму 1131635 рублей 73 копейки, которая является стоимостью фактически не выполненных видов работ, материалов и их количественных показателей, из числа указанных в акте выполненных работ по форме КС-2 Номер от Дата и фактически оплаченных по заключенному муниципальному контракту. Таким образом, в результате умышленных, преступных действий ФИО3 <Адрес> причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1131635 рублей 73 копейки.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что мошеннических действий и хищение денег не производил, контракт был заключен в ноябре, так как финансирование на данный объект пришло вместо лета поздней осенью. Эту закупку он выиграл на аукционе, заключил контракт, сроки были сжатые, температура воздуха на улице была низкая, производилась заливка монолитного фундамента, которая при такой низкой температуре проектно-сметной документацией и контрактом не предусматривалась, пришлось корректировать работы, так как на выполнение конкретных работ было 7-10 дней. Все изменения устно были согласованы с администрацией, и с зам. главы ФИО5 и с главой Свидетель №6. Оформлялось ли это письменно не знает. На объект приезжал и Свидетель №5, с которым он обсуждал, что лучше сделать. Поэтому были применены конструкторские изменения и применены железобетонные колонны и железобетонная плита для самой стелы. Эти изменения были вызваны необходимостью, так как низкая температура воздуха не позволяла выполнить работы. Если бы он не выполнил контракт, то ему грозили разрыв контракта и штраф. Остальные предусмотренные контрактом работы были выполнены в полном объеме, произведена подсыпка щебнем, песком, армирование и заливка бетона. При выполнении работ осуществлялся контроль со стороны заказчика, выезжали зам. главы и глава администрации, претензий не было. В последующем также не было никаких претензий и предписаний со стороны администрации <Адрес>. Когда принималось решение о замене монолитного бетона на железобетонную плиту, то учитывалось, что ее эксплуатационные характеристики не хуже, чем предусмотрено контрактом. В настоящий момент эта Аллея боевой славы эксплуатируется по прямому назначению, там проводятся праздники, доступ на данный объект не ограничивается. С момента выполнения работ он реконструкцию объекта не производил. С исковыми требованиями он не согласен.
Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.
Из показаний представителя потерпевшего Г.. в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.2, л.д.104-107, 108-110), подтвержденных им в суде, следует, что он работает в должности главы администрации <Адрес> с Дата по настоящее время. По результатам изучения им финансово-хозяйственных документов администрации за предшествующие годы, бесед с имеющими профессиональные знания подчиненными работниками, в том числе Свидетель №3, представителями бизнес сообщества и жителями поселка ему стали известны сведения о ненадлежащим образом выполненных строительных работах по объекту «Аллея боевой Славы» и их оплате. В соответствии с муниципальным контрактом от Дата Номер по выполнению фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой Славы», который заключен главой Номер. Линево Свидетель №6 с генеральным директором ООО «Сервистеплострой» ФИО3, заказаны работы по возведению монолитной железобетонной стелы для размещения на ней фамилий ветеранов, цена контракта составила 2226418 рублей, источник финансирования – бюджет р.<Адрес>, контракт оплачен полностью. Подрядчик при исполнении указанного контракта вместо возведения монолитной железобетонной стелы выполнил работы по обустройству фундамента, в который вмонтировал на ребро плиту перекрытия пустотную. То есть, плиту, которая предназначена для установки «плашмя» в качестве перекрытия (пол-потолок). Также в монумент из трех колон, который надлежало соорудить армированным и монолитным с фундаментом, вмонтированы 3 отдельных бетонных изделия, впоследствии соединенные между собой. На данных бетонных изделиях были краской написаны номера, что свидетельствует об их приобретении на ЛДСК. Данные плиты были с трещинами, что свидетельствует об их «некондиции», такие некондиционные плиты можно приобрести на ЛДСК. Данные железобетонные изделия не предназначены для установки в качестве стен и колон. Тем более под воздействием боковых ветровых нагрузок и атмосферных осадков они могут попросту завалиться, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, муниципального имущества. Однако, все работы и материалы приняты заказчиком как соответствующие условиям контракта и оплачены полностью. Акты по форме КС-2 подписали глава р.<Адрес> ФИО4 и генеральный директор ООО «Сервистеплострой» ФИО3 При этом, перед тем как подписать указанные акты Свидетель №6, их подписывал сначала Е и ставил свою подпись и визу «работы выполнены в полном объеме». Ознакомившись с заключением эксперта по результатам проведения строительно-технической судебной экспертизы по объекту «Аллея боевой славы» в р.<Адрес> он считает, что именно муниципальному образованию р.<Адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 1131635,73 рублей. Исковые требования поддерживает. Данный ущерб является очень значительным для муниципального образования, поскольку бюджет <Адрес> является дефицитным. Также он с сотрудниками ФСБ выезжал на объект, где производились мероприятия технического характера. Сейчас объект закончен и Аллея боевой славы эксплуатируется по прямому назначению, там проводится много мероприятий. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.2, л.д.116-118), подтвержденных ею в суде, следует, что она работает в должности начальника юридического отдела администрации <Адрес>. В период Дата г.г. в ее обязанности входило осуществление закупок для муниципальных нужд, разработка проектов муниципальных контрактов, подготовительная работа, направленная на заключение таких контрактов, юридическое сопровождение администрации <Адрес> при заключении муниципальных контрактов. Контроль за выполнением работ по заключенным контрактам в ее обязанности не входил и сейчас не входит. Контролировал работы по муниципальным контрактам на тот период заместитель главы администрации р.<Адрес> ФИО5, однако в период выполнения работ тот отсутствовал на работе и не мог их контролировать. Дата между администрацией р.<Адрес> в лице Свидетель №6 и ООО «Сервистеплострой» в лице генерального директора ФИО3 был заключен муниципальный контракт по выполнению фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес>, цена контракта составила 2266418 рублей. Проект данного контракта разрабатывала она, но для составления проектно-сметной документации привлекали стороннюю организацию. По условиям данного контракта администрация р.<Адрес> может своими силами или силами сторонней экспертной организации провести экспертизу качества выполненных работ на соответствие условиям муниципального контракта, после чего оплатить выполненные работы, если они соответствуют условиям муниципального контракта. Указанный контракт был заключен по результатам электронного аукциона на электронной цифровой площадке. После заключения такого контракта его исполнение со стороны подрядчика она не контролировала, кто контролировал в отсутствие Е ей неизвестно. Насколько ей известно, данный контракт со стороны администрации р.<Адрес> оплачен в полном объеме после предъявления подрядчиком акта выполненных работ. Аллея боевой славы используется по прямому назначению, там проводятся все значимые мероприятия.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.2, л.д.126-128), подтвержденных им в суде, следует, что он имеет высшее строительное образование, квалификация «инженер». Он работает в должности директора ООО ПО «АТИС», которое занимается проектированием различных объектов капитального строительства, в том числе и инженерных сооружений. ООО ПО «АТИС» в <Адрес> году, точную дату он не помнит, составляло проектно-сметную документацию на строительство объекта «Аллея боевой славы по проспекту Коммунистический в р.<Адрес>», благоустройство территории, в том числе проектно-сметную документацию по выполнению фундаментных работ постамента на указанном объекте. По этому объекту между их организацией и администрацией р.<Адрес> заключался муниципальный контракт. Контракты были полностью исполнены с их стороны и администрации р.<Адрес> была передана соответствующая проектно-сметная документация по этим объектам, которая прошла проверку достоверности определения сметной стоимости объекта и на проект было получено положительное заключение государственной экспертизы. По этому контракту ответственным за взаимодействие с ними со стороны администрации р.<Адрес> был заместитель главы Е По указанному объекту официально в адрес их организации никаких письменных запросов от администрации р.<Адрес> по поводу возможности замены материалов и оборудования не приходило. Поскольку в данном случае расходуются бюджетные средства, то согласование всех изменений в проводимых работах и используемых материалах обязательно. При этом, при внесении изменений может потребоваться проведение повторной экспертизы, в том числе при использовании материалов более низкого качества. По своим техническим характеристикам железобетонная многопустотная плита предназначена для использования в горизонтальном положении в качестве перекрытий в зданиях, сооружениях согласно типовым серийным решениям. Теоретически возможность использования железобетонной многопустотной плиты в вертикальном положении имеется, но для этого должны быть проверены эксплуатационные нагрузки. Согласно их проекту на объекте «Аллея боевой славы в <Адрес>» в качестве стелы должны были использоваться монолитные железобетонные плиты, также памятник воинам должен был быть выполнен из монолитных железобетонных конструкций. Проектом также было предусмотрено щебеночное основание под фундамент, а также фундамент должен был быть выполнен из бетона марки В25, который имеет более высокий класс по водонепроницаемости и морозостойкости.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.2, л.д.219-222), подтвержденных им в суде, следует, что у него техническое образование. Он работал в должности заместителя главы администрации р.<Адрес> по ЖКХ, строительству, имущественным и земельным отношениям, благоустройству с Дата по январь <Адрес> года. Когда он работал в указанной должности, то по результатам изучения финансово-хозяйственных документов администрации р.<Адрес> за предшествующие годы, бесед с имеющими профессиональные знания подчиненными работниками, представителями бизнес сообщества и жителями поселка ему с главой администрации р.<Адрес> стали известны сведения о ненадлежащим образом выполненных строительных работах на объекте «Аллея боевой Славы» и их оплате. В соответствии с муниципальным контрактом от Дата Номер по выполнению фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой Славы», который заключен главой р.<Адрес> Свидетель №6 с генеральным директором ООО «Сервистеплострой» ФИО3, заказаны работы по возведению монолитной железобетонной стелы для размещения на ней фамилий ветеранов, цена контракта составила 2226418 рублей, источник финансирования – бюджет р.<Адрес>, контракт был оплачен полностью. Подрядчик при исполнении указанного контракта вместо возведения монолитной железобетонной стелы выполнил работы по обустройству фундамента, в который вмонтировал на ребро плиту перекрытия пустотную. Также в монумент из трех колон, который надлежало соорудить армированным и монолитным с фундаментом, вмонтированы 3 отдельных бетонных изделия, впоследствии соединенные между собой. На данных бетонных изделиях были краской написаны номера, что свидетельствует об их приобретении на ЛДСК. Данные плиты были с трещинами, что свидетельствует об их «некондиции», такие некондиционные плиты можно приобрести на ЛДСК по дешевым ценам. Данные железобетонные изделия не предназначены для установки в качестве стен и колонн. Тем более под воздействием боковых ветровых нагрузок и атмосферных осадков они могут попросту завалиться, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, муниципального имущества. Однако все работы и материалы приняты заказчиком как соответствующие условиям контракта и оплачены полностью. Акты по форме КС-2 подписали глава р.<Адрес> Свидетель №6 и генеральный директор ООО «Сервистеплострой» ФИО3 О выявленных нарушениях он сообщал и самому Свидетель №6, который сказал, что это его не касается. Потом он об этих нарушениях сказал Г.. То, что использовалась пустотная плита было видно визуально, это он видел лично, как и трещины на плитах. В настоящий момент Аллея боевой славы используется по назначению, там проводятся мероприятия.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника отдела капитального строительства ООО «Линевский домостроительный комбинат» (ЛДСК). В его основные должностные обязанности входит контроль за состоянием зданий и сооружений комбината. Замена монолитных железобетонных плит, предусмотренных проектом, на железобетонные многопустотные плиты перекрытия допускается в зависимости от места, состояния плиты и при согласовании с заказчиком. Без согласования с заказчиком изменение проекта невозможно. Железобетонные многопустотные плиты предназначены для перекрытия зданий с установкой в горизонтальном положении. Воздействие ветровой нагрузки на монолитную и пустотную плиты отличается. Замена монолитных колонн на сборные колонны, состоящие из нескольких частей, допускается, но по согласованию с заказчиком. Ему известен объект Аллея боевой славы. В зимнее время использование монолитных изделий более трудозатратное, учитывая необходимость прогрева и использование добавок, что увеличивает сроки и стоимость бетона. Он не исключает использование пустотных плит на Аллее боевой славы, поскольку кроме ветровой нагрузки там иных нет.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.2, л.д.119-121), подтвержденных им в суде, следует, что ранее с апреля Дата года по март Дата года он работал в должности прораба в ООО «Сервистеплострой», директором которого и его непосредственным начальником являлся ФИО3 В его должностные обязанности входило производство строительных работ, организация труда на объекте, контроль за качеством выполняемых работ. Он как прораб занимался строительством непосредственно на объекте, при этом он не контактировал с поставщиками материалов. Привозил на объекты необходимые материалы ФИО3, у которого и оставалась вся документация, а он привезенные материалы использовал в строительстве по назначению. ООО «Сервистеплострой» в период с Дата до Дата осуществляло на объекте «Аллея боевой славы» фундаментные работы постамента. Непосредственно данные работы выполняли наемные рабочие. В ходе проведения работ он заполнял общий журнал работ, в котором указывались виды и объемы выполненных работ, и составлял акты освидетельствования работ. В ходе выполнения фундаментных работ были проведены следующие работы: была зачищена территория, где планировалось залить бетон под фундамент, потом была выполнена подготовка основания под фундамент, был засыпан песок, после этого была произведена бетонная подготовка и потом был залит бетон. В дальнейшем, на фундамент были установлены на ребро две железобетонные многопустотные плиты перекрытия, а также были установлены четыре колонны, на которые были смонтированы железобетонные балки (они были сборными). Необходимый строительный материал на объект привозил ФИО3, который был ответственный за правильность хода работ согласно проекта. Он выполнял указания ФИО3, который говорил ему делать так как тот говорит, а поскольку тот был его начальником, то он слушался и выполнял распоряжения. ФИО3 ему говорил, что заменил материалы, а именно вместо монолитной заливной стелы и монолитных колонн будет устанавливать пустотелые железобетонные плиты и сборные элементы железобетонных конструкций. При этом, ФИО3 сказал, что замену материалов он согласует с заказчиком. Он в подробности не стал вдаваться и стал выполнять работы так, как говорил ему ФИО3 Но все изменения в проекте должны быть согласованы с заказчиком до начала работ. Представленные ему на обозрение общий журнал работ и акты освидетельствования работ составлял и подписывал он, также там стоят подписи ФИО3 По проекту было предусмотрено изготовление монолита, но в 30-градусный мороз практически невозможно сделать качественный монолит, забетонировать стенки и конструкцию, поэтому были использованы обычные пустотные плиты и колонны, которые были привезены с завода, были в нормальном состоянии. На железобетоне бывают мелкие трещины. От администрации на объекте практически каждый день были Свидетель №6 и ФИО5.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.2, л.д.89-94, 95-97), подтвержденных им в суде, следует, что в период с марта Дата года по июль Дата года он работал в должности главы администрации р.<Адрес>. Дата в р.<Адрес> между администрацией <Адрес> в его лице как главы и ООО «Сервистеплострой» в лице директора ФИО3 был заключен муниципальный контракт по выполнению фундаментальных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в <Адрес>, стоимость контракта составила 2266418 рублей. После чего, со стороны администрации р.<Адрес> за ходом исполнения указанного контракта осуществлял контроль его заместитель Е. Он также выезжал на место, был конец года, нужно было закрывать отчетный год, перенос контракта был невозможен. Проводился ли по данному контракту строительный контроль он не помнит. Насколько он помнит, то данный контракт оплачивался из средств местного бюджета р.<Адрес>, то соответственно строительный контроль мог и не проводиться. В середине ноября Дата года все работы по данному контракту были выполнены и в это же время его заместитель Е. передал ему уже подписанный со стороны подрядчика акт выполненных работ (КС-2). С подрядчиком взаимодействовал Е он данной деятельности не касался. Он подписал акты выполненных работ, на основании которых он подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). После чего, на основании КС-2 и КС-3 он подписал платежные поручения, на основании которых производилась оплата подрядчику по муниципальному контракту. Стоимость контракта была полностью оплачена подрядчику. От Е уже после проведенной оплаты ему стало известно о том, что в связи с наступающими морозами тот дал разрешение и свое согласование на замену жидкого бетона на пустотелые железобетонные плиты. Он подписывал данный муниципальный контракт как своей электронной цифровой подписью, так же и собственноручно в своем кабинете на бумажном носителе. Подписывал он контракт в своем рабочем кабинете 22 на 2-м этаже администрации <Адрес> по адресу: <Адрес>, в свое рабочее время с 08 часов до 17 часов Дата через электронную цифровую площадку по заключению муниципальных контрактов, где проходят торги, аукционы в соответствии с ФЗ Номер от Дата. В дальнейшем программа в автоматическом режиме подписала его отправленной цифровой подписью данный муниципальный контракт, после чего, потом он подписал своей подписью данный контракт и на бумажном носителе. Контракт считается заключенным в месте расположения заказчика, то есть в р.<Адрес>. В представленных ему на обозрение КС-2 и КС-3 соответственно стоят его подписи и печать <Адрес>, подписи директора ООО «Сервистеплостро» ФИО3 и печать организации, в КС-2 также стоит подпись его заместителя Е. Указанные КС-2 и КС-3 он подписал в даты их составления, соответственно в своем рабочем кабинете в свое рабочее время. Платежные поручения он подписывал своей электронной подписью в указанные в поручениях даты соответственно в своем рабочем кабинете в рабочее время, после чего, отправлял платежные поручения в бухгалтерию, где проверяла их главный бухгалтер Д, после чего, также подписывала своей электронной цифровой подписью. После этого, платежные поручения по электронной связи направлялись в отдел казначейства Управления финансов и налоговой политики <Адрес>, где сотрудники проверяли правильность составления, сверяли суммы согласно контракту, после чего, пакет документов возвращали обратно к ним в администрацию р.<Адрес>, где уже Д, после проверки, направляла по электронной связи, данные платежные поручения в отдел Номер Управления Федерального казначейства по <Адрес>, расположенный по адресу: <Адрес>, для исполнения. В отделе Номер уже происходило списание бюджетных средств администрации р.<Адрес> и их перечисление подрядной организации. О том, что работы по указанному контракту выполнены с недостатками он не знал. Аллея боевой славы в настоящий момент эксплуатируется, это центр военно-патриотического воспитания молодежи <Адрес>. По поводу плит позднее он консультировался с Свидетель №5, который никаких замечаний не внес.
Свидетель Свиедетль в судебном заседании пояснил, что Дата году он работал в должности заместителя главы администрации р.<Адрес>. В рамках ФЗ-44 проводились торги на реконструкцию Аллеи боевой славы, он курировал данный муниципальный контракт на стадии проведения торгов и заключения контракта, а также на стадии облицовки плиткой. По аллее боевой славы была большая смета, из нее выбирали часть работ для уточнения финансирования. Денежные средства поступили в бюджет р.<Адрес> на основании соглашения об участии в социальном развитии из Сибантрацита или Разреза Восточный. После этого они провели торги на проведенные земельных и бетонных работ на данном объекте, которые выиграла организация Пащенко. Контракт был заключен в конце Дата года. Проведение указанных работ он не курировал и не подписывал промежуточные акты, так как находился на лечении. Соответствовали ли выполненные работы проектно-сметной документации не знает, так как не принимал данный объект. В данный момент Аллея боевой славы функционирует.
Из показаний специалиста К в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.2, л.д.211-216), подтвержденных им в суде, следует, что он работает в должности главного инженера МКУ «УКС» <Адрес> с Дата года. В его должностные обязанности входит организация, контроль строительных процессов на территории <Адрес> и другие обязанности. У него имеется высшее строительное образование, квалификация инженер строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Его общий стаж по специальности составляет 15 лет, он является специалистом в области строительства. Он присутствовал в ходе производства ОРМ Дата на объекте «Аллея боевой славы в <Адрес>» (далее – мемориал). При визуальном осмотре мемориала и изучении контрактной документации с электронной площадки zakupki.gov.ru, а также копий исполнительной документации им было установлено, что вместо монолитных элементов «Стелы» и колонн с «балочной конструкцией» установлены элементы сборного железобетона (колонны, плиты перекрытия, купольная часть состоит из обломков колонн), что является отклонением от проектно-сметной документации, которая прошла государственную экспертизу. В контракте отсутствуют указанные данные, нет изменений в форме КС-2 и нет согласования с проектировщиками. В исполнительной документации отсутствуют фотографии и конструктивные решения по креплению данных сборных ЖБ элементов в тело бетона монолитного основания, так же нет расчетов данных элементов на устойчивость и ветровую нагрузку. Установлено, что колонны и элементы «балочной конструкции» соединялись между собой при помощи сваривания выпусков арматуры их самих элементов и далее были «замоноличены» бетоном. При визуальном осмотре с применением средств измерения лазерной рулетки и рулетки измерительной металлической 3м и 30м было установлено, что относительно уровня верха железобетонной (отметка 0,000) до уровня верха тротуарной плитки благоустройства, прилегающей территории к мемориалу, мощность (толщина) плиты составляет порядка 600 мм. В нижней части монолитной плиты по углам самой конструкции выявлены непроработки в ходе бетонирования и так же отклонение от вертикальной плоскости, что характерно при бетонировании конструкций в несколько этапов по высоте. Верхняя часть монолитной плиты мощностью порядка 600мм отличается от ниже уложенного бетона цветом. Верхняя часть плиты светло- серого цементного цвета, а нижняя – зеленоватого оттенка, что как правило соответствует более низким маркам бетона. В отдельных частях конструкции монолитной плиты присутствуют многочисленные трещины и непроработки (недостаточное уплотнение), что соответствует нарушению технологии при укладке бетонной смеси, либо несоблюдению технологии по устройству бетонных конструкций. Возможно, не был осуществлен надлежащий уход за бетоном или изменение марки бетона путем добавления воды или других добавок. Со стороны жилого дома по адресу <Адрес> нижней части конструкции монолитной плиты видна рабочая и конструктивная периодичная арматура диаметром 12мм, шаг и количество которой без специальных приборов установить нет возможности. Данная арматурная конструкция находится на отметке -0,550 (от уровня верха монолитной плиты 0.000), что на 200 мм выше проектного решения. Есть вероятность того, что нижняя часть монолитной плиты выполнена без армирования, либо с отклонением от ПСД. Данные изменения отсутствуют в контракте. Со стороны жилого дома по адресу <Адрес> был произведен демонтаж одной тротуарной плитки благоустройства территории прилегающей площадки с дальнейшим восстановлением прежнего состояния. Под тротуарной плиткой выполнена песчаная подушка. Щебеночная подушка на момент осмотра не обнаружена. Так же было установлено, что верхняя часть монолитной плиты на высоту порядка 600 мм выполнена из бетона светло-серого цементного цвета, а ниже уложенный бетон отличается цветом в более темную сторону. Общая мощность составила порядка 870 мм. На нижней части «купольной конструкции», выполненной из сборных железобетонных элементов, имеются сколы бетона с оголением рабочей арматуры. При рассмотрении проектно-сметной документации и актов выполненных работ по форме КС-2 с электронной площадки zakupki.gov.ru, был выявлен ряд несоответствий в части изменения стоимости работ и расценок без изменения видов работ и объемов в отчетных документах, что так же недопустимо. Кроме того, с использованием специального устройства было установлено, что для выполнения монолитной бетонной конструкции использовался бетон марки М200, в то время как в актах КС-2 указаны сведения о применении бетона марки М350, более дорогого. В ходе осмотра объекта все нарушения были сфотографированы. На указанном объекте две железобетонные пустотные плиты были установлены вертикально, что не соответствует их функциональному назначению. Данные плиты по своему функциональному назначению работают в горизонтальном положении. На данный объект он выезжал два раза, первый раз, когда еще не было облицовочной плитки, а второй раз был уже инструментальный осмотр с целью уточнений. Им использовался кроме лазерной рулетки также молоток ФИО6 для установления класса бетона. Также было установлено, что использовался не строительный, а природный песок с гравийной примесью. Также после осмотра он подсчитал и составил приблизительный локально-сметный расчет для оценки ущерба, связанных с несоответствием фактически выполненных работ с проектно-сметной документацией и условиями муниципального контракта. Расчет осуществлялся сметчиком его организации.
Эксперт Щ. в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу в рамках данного уголовного дела. Для проведения экспертизы ему предоставлялись материалы уголовного дела, которые указаны в описательной части заключения. На объект он не выезжал, так как в материалах уголовного дела были предоставлены сведения об обследовании данного объекта с фотографиями, а также по его ходатайству был проведен дополнительный осмотр объекта. Экспертизу он проводил путем сопоставления представленных ему документов, локально-сметных расчетов фактически выполненным работам. Фактически работы выполнялись при отрицательной температуре, что не было предусмотрено проектом. В случае выполнения работ при отрицательной температуре подрядчик разрабатывает проект проводимых работ, где указывается технологическое решение по бетонированию и уходу за бетоном при отрицательной температуре. Это либо прогрев либо другие мероприятия. При этом подрядчик должен согласовать данный проект с заказчиком. В представленном ему журнале выполненных работ зафиксированы проведенные работы, соответствующие тем, которые должны были быть отражены, но в журнале отсутствуют отметки заказчика и строительного контроля, данные о выполненных работах по участкам, о составе бригад. Отсюда идет несоответствие актам срытых работ. Если работа не внесена в журнал, значит она не выполнена. Это относится и к щебню, на который нет актов скрытых работ и записи в журнале. Исполнительная документация не соответствует требованиям ведения журнала и актов скрытых работ и проведение работ не подтверждено проведенным осмотром. В том числе, согласно представленной технической документации и документации составленной подсудимым щебень отсутствует, при этом в документах указан разный щебень, а песок вообще не предусмотрен. Сведения о марке бетона были внесены им в заключение на основании технических данных из предоставленных документов. Предоставленных ему документов было достаточно для проведения экспертизы, при этом целесообразности его выезда на объект не было, учитывая, что объект уже был видоизменен. В выводах им было указано, какие виды работ, оплаченных по муниципальному контракту, не были выполнены, а также фактически выполненные работы, которые не были предусмотрены контрактом. Вопрос о возможности использования данного объекта по прямому назначению перед ним не ставился. Но все изменения должны быть согласованы с проектной организацией.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
Копией муниципального контракта Номер от Дата, согласно которого администрация р.<Адрес> (заказчик) в лице главы р.<Адрес> Свидетель №6 и ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата № 44-ФЗ заключили контракт на выполнение фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес> в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение Номер к Контакту) и на условиях, предусмотренных Контрактом (п.1.1). Выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта, с использованием материалов подрядчика (п.1.2). Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (п.1.5). Цена контракта составляет 2266418 рублей, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом (п.п. 2.1 и 2.2). Оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме (приложение Номер к контракту). Оплата производится заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (п.2.4). Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий Контракта. При этом стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к контракту (п.2.5). По предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работ может быть увеличен или уменьшен, но не более, чем на 10% путем подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (п.2.6). Сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – со дня заключения контракта, дата окончания выполнения работ на объекте – не позднее 14 календарных дней со дня заключения контракта (п.3.3). После завершения выполнения работ подрядчик направляет заказчику акт приемки выполненных работ, акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, счет, счет-фактуру, а также комплект исполнительной документации, подписанных со своей стороны. Заказчик вправе: отказаться от приемки результата работ в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законом о контрактной системе, по соглашению с подрядчиком изменить существенные условия контракта в случаях, установленных законом о контрактной системе (п.п.4.2, 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9, 5.4.1) (т.1, л.д.59-74).
Копиями акта о приемке выполненных работ КС-2 Номер от Дата (т.1, л.д.75-78) и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-Номер от Дата (т.1, л.д.79), согласно которых администрацией <Адрес> (заказчик) в лице главы р.<Адрес> Свидетель №6 у ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3 приняты работы по выполнению в период с Дата по Дата фундаментных работ на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес> на сумму 2266418 рублей, стоят подписи ФИО3 и Свидетель №6
Копиями платежных поручений Номер от Дата (т.1, л.д.80) и Номер от Дата (т.1, л.д.81), согласно которых, Дата и Дата, соответственно, УФК по <Адрес> (администрация р.<Адрес>) перечислило дважды на расчетный счет ООО «Сервистеплострой» денежные средства по 1133209 рублей по акту Номер от Дата к контракту Номер.
Копией протокола принятия устного заявления от Дата, содержащего сведения, аналогичные изложенным главой администрации р.<Адрес> Г.. при его допросе в качестве представителя потерпевшего (т.1, л.д. 150-153) с приложением фотографий (т.1, л.д.154-160).
Копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 06.10.2021, согласно которого в присутствии понятых произведено обследование помещения администрации <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, в ходе которого в кабинете главы <Адрес> обнаружена и изъята подшивка документов, содержащая муниципальный контракт на строительство объекта «Аллея боевой славы» (т.1, л.д.177-180).
Дефектной ведомостью Номер от Дата со схемой, чертежами и локальным сметным расчетом, содержащими сведения о выявленных недостатках на мемориале (т.1, л.д.189-194).
Копиями общего журнала работ ООО «Сервистеплострой» по выполнению фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес> Номер (т.1, л.д.197-200) и актов освидетельствования работ за период Дата-Дата (т.1, л.д.201-209), сертификата соответствия и качества (т.1, л.д.210-213), согласно которых при выполнении фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в <Адрес> в период 02-Дата были выполнены работы по: разработке грунта в траншеи экскаватором, разработке грунта вручную, уплотнение грунта, засыпка траншеи песком, устройство бетонной подготовки, устройство опалубки, устройство армокаркас, заливка фундамента бетоном. Прорабом являлся Свидетель №4
Рабочей документации «Архитектурно-строительные решения 138-18-АС» на объект «Аллея боевой Славы по <Адрес>. Благоустройство», составленной ООО ПО «АТИС» в Дата, согласно которой монолитные конструкции должны быть выполнены из бетона, в том числе марки В25, должны быть применены арматура, а под основание объекта – щебень объемом 36,3 куб. м. (т.1, л.д. 215-225, т.2, л.д.147-157, т.3, л.д.8-18).
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от Дата с фототаблицей, согласно которого с участием специалиста К проведено обследование фундаментных работ на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес>, в ходе которого установлено: 1. Отсутствие монолитных элементов «стелы» и колонн с балочной конструкцией и закладных деталей для крепления элемента «колокол», вместо которых установлены элементы сборного железобетона (сборная железобетонная колонна в центральной части памятника, размерами 400х400 мм, высотой 3,5 м, состоящая из обломков железобетонных колонн, конструктивно не связанных между собой, пустотные железобетонные плиты перекрытия, размерами 220х1500х6870 мм, в левой и правой части памятника, установленные вертикально, и защемленные в тело бетонного основания; купольной части в 2 ряда горизонтально уложены обломки железобетонных колонн); 2. В исполнительной документации на объект «Аллея…» отсутствуют фотоматериалы, акты освидетельствования скрытых работ и конструктивные решения по креплению данных сборных ЖБ элементов в тело бетона монолитного основания, также нет расчетов данных элементов на устойчивость и ветровую нагрузку. Колонны и элементы «балочной конструкции» соединялись между собой при помощи сваривания выпусков арматуры их самих элементов и далее были «замоноличены» бетоном. Согласно п.10 Муниципального контракта Номер, все элементы, использованные в строительстве объекта должны быть новыми, вместе с тем, в журнале работ, не прописаны данные о монтаже сборных железобетонных конструкций, сертификаты на использованные сборные железобетонные изделия не приложены. Визуально сборные железобетонные элементы, использованные при строительстве объекта не выглядели новыми, имели видимые повреждения. Также, на железобетонных конструкциях в центральной части памятника зафиксирована маркировка ООО «ЛДСК»; 3, 4. Относительно уровня верха железобетонной (отметка 0,000) до уровня верха тротуарной плитки благоустройства, прилегающей территории к мемориалу, мощность (толщина) плиты составляет порядка 600 мм; 5, 6. В нижней части монолитной плиты по углам самой конструкции выявлены не проработки в ходе бетонирования и отклонение от вертикальной плоскости, что характерно при бетонировании конструкций в несколько этапов по высоте. Верхняя часть монолитной плиты мощностью порядка 600мм отличается от ниже уложенного бетона цветом. Верхняя часть плиты светло-серого цементного цвета, а нижняя - зеленоватого оттенка, что соответствует более низким маркам бетона. Поверхность монолитной железобетонной плиты имеет шероховатости и неровности, однако, согласно проекта, должен присутствовать шлифованный железобетон, что является нарушением проекта (лист 7 Проекта). В отдельных частях конструкции монолитной плиты присутствуют многочисленные трещины и непроработки (недостаточное уплотнение), что соответствует нарушению технологии при укладке бетонной смеси либо несоблюдению технологии по устройству бетонных конструкций; 7. Со стороны жилого дома по адресу: <Адрес>, в нижней части конструкции монолитной плиты видна рабочая и конструктивная периодичная арматура диаметром 12мм, которая является горизонтальной арматурной конструкцией (сетка) и находится на 200 мм выше проектного решения; 8. Со стороны жилого дома по адресу: р.<Адрес> обнаружено отсутствие тротуарной плитки, прилегающей к объекту. Под тротуарной плиткой выполнена песчаная подушка и не обнаружено устройство щебеночной подготовки. Верхняя часть монолитной плиты на высоту порядка 600мм выполнена из бетона светло-серого цементного цвета, а ниже уложенный бетон отличается цветом в более темную сторону. Общая мощность бетонного слоя составляет 870 мм, вместо положенных 900 мм; 9. Закладные детали для крепления элемента «колокол» отсутствуют; 10. При рассмотрении проектно-сметной документации и сопоставлении с актами приемки выполненных работ по форме КС-2, опубликованными на Единой информационной системе (ЕИС, сайт: zakupki.gov.ru) и фактически выполненными работами было установлено частичное несоответствие выполненных работ заявленным, в том числе: отсутствуют подтверждающие документы на выполненных «разработки грунта экскаватором» в объеме 4678,4 м3; не обнаружено применение щебня и устройство щебеночной подушки в объеме 36,3 м3; не приложено документов подтверждающих применение «песка природного, для строительных работ, среднего» в объеме 841,038 куб. м; в проекте для бетонной подготовки указан бетон В 7,5 (марки М-100), а в контрактной документации и в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 указан бетон В 25 (марки М-350); отсутствие закладных деталей на объекте; несоответствие в стоимости выполненных работ между локально-сметным расчетом и актом о приемке выполненных работ формы КС-2, выложенных в ЕИС; использован бетон марки не более М200; установлено изменение архитектурного облика объекта, габариты железобетонных элементов колонн в центральной части памятника (400х400 мм) и стел в правой и левой части памятника (220х1500х6870мм) не соответствуют Проекту (т.2, л.д. 1-6, 7, 8-55).
Копией положительного заключения государственной экспертизы от Дата, выданного при проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Аллея боевой славы по <Адрес>» (т.2, л.д.129-133).
Копиями проектной документации «Раздел 9. Смета на строительство» (т.2, л.д.171-176) и локально-сметного расчета Номер по состоянию на Дата (т.2, л.д.177-191), согласно которых при выполнении фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в <Адрес> (памятник воинам и стела с фамилиями) необходимо: устройство железобетонных стен и перегородок высотой до 3 м. толщиной 300 мм – 85,3 куб.м.; бетон тяжелый, класс: В25 (М350) – 86,58 куб.м.; горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса: А-III, диаметром 12 мм – 1,776 тонн; горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса: А-III, диаметром 14 мм – 0,493 тонн; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня – 36,3 куб.м.; щебень из природного камня для строительных работ марка: 400, фракция 20-40 мм – 45,738 куб.м.; установка закладных деталей весом: до 20 кг. – 0,056 тонн; детали закладные и накладные, изготовленные с применением сварки, гнутья, сверления (пробивки) отверстий (при наличии одной из этих операций или всего перечня в любых сочетаниях) поставляемые отдельно – 0,056 тонн.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей и чертежом, согласно которого с участием специалиста К произведен осмотр объекта «Аллея боевой славы» в <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на указанном объекте и измерены параметры длины, ширины и высоты объекта, установлена глубина бетонного основания под уложенной брусчаткой, которая составила 230 мм, бетонное основание другого качества (более низкой марки) – 80 мм. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.3, л.д.21-25, 26, 27-30).
Копией локального сметного расчета, содержащего сведения об объемах и стоимости работ и материалов при выполнении фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» <Адрес> (памятник воинам и стела с фамилиями) аналогичные изложенным в локально-сметном расчете Номер по состоянию на Дата (т.3, л.д.32-36).
Заключением эксперта Номер от ДатаДата согласно выводам которого, фактически выполненные работы ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» по выполнению фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес>, условиям пунктов 1.1, 3.1 муниципального контракта не соответствуют, а именно выполненные работы и примененные материалы не отвечают требованиям, установленным в Описании объекта закупки (приложение Номер к Контракту), а также рабочей документации на строительство Объекта, разработанной ООО ПО «АТИС», в части: не выполнено щебеночное основание из щебня под фундамент постамента, тем самым не соблюдены требования проекта (л.7 рабочая документация, шифр 138-18-АС); фундамент под постамент выполнен из бетона В15 (М200), вместо бетона В25 (М350), тем самым не соблюдены требования проекта (л.7, рабочая документация (графическая часть), шифр 138-18-АС); элементы стелы выполнены из сборного железобетона – двух железобетонных многопустотных плит перекрытия, размером 6870х1500х220 мм, вместе двух монолитных железобетонных плит толщиной 300 мм из бетона класса В25 (М350) с устройством армирования из арматуры АIII диам. 12мм, шаг 200х200, тем самым не соблюдены требования проекта (л.7, рабочая документация, шифр 138-18-АС); памятник воинам выполнен из сборного железобетона: четырех колонн, размерами 400х400 мм, высотой 3500 мм, на которые смонтированы железобетонные балки (обломки железобетонных колонн) вместо монолитных колонн с балочной конструкцией и закладными деталями для крепления элемента «колокол», тем самым не соблюдены требования проекта (л.2, л.8, рабочая документация, шифр 138-18-АС); виды фактически выполненных работ на Объекте не соответствуют видам работ, отраженным в позициях 11, 12, 17, 18 локального сметного расчета. При исполнении муниципального контракта от Дата Номер фактически не выполнены следующие виды работ (материалы) и их количественные показатели, из числа указанных в акте выполненных работ (форма № КС-2) от Дата Номер и фактических оплаченных: устройство железобетонных стен и перегородок высотой до 3 м. толщиной 300 мм (позиция 11) – 85,3 куб.м.; бетон тяжелый, класс: В25 (М350) (позиция 12) – 86,58 куб.м.; горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса: А-III, диаметром 12 мм (позиция 14) – 0,305 тонн; горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса: А-III, диаметром 14 мм (позиция 15) – 0,493 тонн; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня (позиция 17) – 36,3 куб.м.; щебень из природного камня для строительных работ марка: 400, фракция 20-40 мм (позиция 18) – 45,738 куб.м.; установка закладных деталей весом: до 20 кг. (позиция 19) – 0,056 тонн; детали закладные и накладные, изготовленные с применением сварки, гнутья, сверления (пробивки) отверстий (при наличии одной из этих операций или всего перечня в любых сочетаниях) поставляемые отдельно (позиция 20) – 0,056 тонн. Стоимость фактически не выполненных видов работ (материалы) и их количественных показателей, из числа указанных в актах выполненных работ (форма № КС-2) от Дата Номер и фактически оплаченных по муниципального контракту от Дата Номер составляет 1131635,73 рублей. При выполнении фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес> фактически выполнены, но не предусмотрены условиями муниципального контракта следующие виды работ и их количественные показатели: устройство железобетонных фундаментов общего назначения объемом: более 25 куб. м. – 86,56 куб.м.; бетон тяжелый, класс В15 (М200) – 87,86 куб. м.; установка панелей наружных стен одноэтажных зданий длиной: до 7 м, площадью более 10 м2 при высоте здания до 25 м – 2 штуки; плиты перекрытия многопустотные ПК 72.15-6АтVТ (бетон В22,5 (М300), объем 1,33 м3, расход ар-ры 61,13 кг) – 2 штуки; установка колонн прямоугольного сечения в стаканы фундаментов зданий при глубине заделки колон: до 0,7 м, масса колонн до 2 т – 4 штуки; колонны железобетонные – 2,73 куб. м; укладка в одноэтажных зданиях и сооружениях балок перекрытий (при свободном опирании) массой: до 1 т и высоте здания до 15 м – 2 штуки; балки железобетонные – 1,28 куб. м. – стоимость которых составляет 558382,30 рубля (т.3, л.д.58-98).
Копией приказа Номер от Дата, согласно которого ФИО3 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» с Дата и возложил на себя обязанности главного бухгалтера (т.3, л.д.104).
Копией решения Номер единственного учредителя от 17.11.2017, согласно которого ФИО3 принял решения: учредить ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» и утвердить его устав, утвердил единоличным исполнительным органом Общества генерального директора ФИО3 со сроком полномочий 5 лет, определил адрес местонахождения Общества: <Адрес> (т.3, л.д.105, 121).
Копией свидетельства о постановке на учет, согласно которого ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» (ОРГН 1175476122205) поставлена на учет Дата в налогом органе по месту нахождения в МИФНС Номер по <Адрес>, с присвоением ИНН Номер (т.3, л.д.106).
Копией Устава ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ», утвержденного решением единственного учредителя Номер от Дата, согласно которого генеральный директор как единоличный исполнительный орган Общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные федеральным законом или уставом общества к компетенции Общего собрания участников Общества (п.п.7.1, 7.2) (т.3, л.д.109-116, 131-137).
Копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которого ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» находится по адресу: <Адрес>, учредитель и генеральный директор ФИО3 (т.1, л.д.122-130).
Копиями решения Номер единственного участника ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» (т.3, л.д.141), заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ (т.1, л.д.142-148), Договора аренды нежилого помещения от Дата (т.3, л.д.149-152), согласно которых изменено местонахождение ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» с <Адрес> на <Адрес>
Протоколом осмотра документов от Дата, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр, в числе прочего: подшивки документов по муниципальному контракту на строительство объекта «Аллея боевой славы р.<Адрес>» в том числе: 1. Муниципального контракта Номер от Дата на выполнение фундаментных работ по объекту «Аллея боевой славы р.<Адрес>», заключенного между администрацией р.<Адрес> в лице Свидетель №6 и ООО «Сервистеплострой» в лице ФИО3 на 8 листах, согласно которого предметом контракта являются подрядные работы по выполнению фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес> в соответствии с описанием объекта закупки (приложение Номер к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1.). Выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта, с использованием материалов подрядчика (п.1.2). Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (п.1.5). Цена контракта составляет 2266418 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ч.2 ст.346.11 НК РФ, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п.2.1). Подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (п.3.1). Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: дата начала выполнения работ: со дня заключения контракта, дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику): не позднее 14 календарных дней со дня заключения контракта (п.3.3). Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п.4.3). Заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом в соответствии с п.4.3. контракта (п.5.2.1); 2. Оригинала счета на оплату Номер от Дата на 1 листе, согласно которого стоимость выполнения фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес> составляет 2266418,00 рублей, имеются подписи генерального директора ООО «Сервистеплострой» ФИО3 и главного бухгалтера ООО «Сервистеплострой» А; 3. Оригинала справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от Дата на 1 листе, согласно которой стоимость выполненных ООО «Сервистеплострой» работ по выполнению фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес> согласно акта КС-2 Номер от Дата составляет 2266418,00 рублей, имеются подписи главы р.<Адрес> Свидетель №6 и генерального директора ООО «Сервистеплострой» ФИО3; 4. Оригинала акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от Дата на 4 листах, согласно которого стоимость работ по разделу 1 «Земляные работы» составила 835332 рубля, в разделе 2 «Памятник воинам и стела с фамилиями» в пп.10, 12 указано, что при выполнении работ использован бетон тяжелый, класс В25 (М350), общим объемом 98,92 куб. м., стоимость работ по разделу Дата544 рубля, общая стоимость работ по акту составила 2266418,00 рублей, имеются подписи главы р.<Адрес> Свидетель №6 и генерального директора ООО «Сервистеплострой» ФИО3, надпись «Работы выполнены в полном объеме» и подпись заместителя главы р.<Адрес> Свидетель №7; 5, 6. Копий платежного поручения Номер от Дата на сумму 1133209 рублей на 1 листе и платежного поручения Номер от Дата на сумму 1133209 рублей на 1 листе, согласно которых плательщик УФК по <Адрес> (администрация рабочего поселка <Адрес>, администрация р.<Адрес>, л/с <***>) перечислила получателю – ООО «Сервистеплострой» дважды денежные средства в размере 1133209 рублей 00 копеек. Назначение платежа Акт Номер от Дата. Вып. фундам. раб. постам. на объекте «Аллея боевой славы» <Адрес> от Дата в ноябре Дата. НДС не облагается; Подшивки документов, содержащей копии материалов уголовного дела, касающихся объекта «Аллея боевой славы по проспекту Коммунистический в р.<Адрес>» на 118 листах. В ходе осмотра изготовлена копия акта о приемке выполненных работ (т.3, л.д.155-159, 160-163). Аналогичные сведения об осмотре указанных выше документов содержатся и в копии протокола осмотра документов от Дата с фототаблицей (т.2, л.д.59-80).
Протоколом осмотра документов от Дата, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр выписки из лицевого счета ООО «Сервистеплострой» Номер в Точка Банк Киви Банк (АО) за период с Дата по Дата (т.3, л.д.165-172), содержащей сведения о поступлении на счет денежных средств Дата в размере 1133209 рублей и Дата в размере 1133209 рублей от администрации р.<Адрес> за выполнение фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес>, а также о переводе денежных средств со счета Дата в сумме 300000 рублей, Дата в сумме 300000 рублей, Дата в сумме 50000 рублей и Дата в сумме 50000 рублей на карту ФИО3 и снятии наличных денежных средств в банкоматах в р.<Адрес> в период с Дата по Дата. Перечислений денежных средств со счета ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» в адрес Свидетель №6, Свидетель №7 и других должностных лиц администрации р.<Адрес> не установлено (т.3, л.д.173-175).
Постановлением от Дата, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка из лицевого счета ООО «Сервистеплострой», подшивка документов, касающихся фундаментных работ на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес> на 16 листах (т.3, л.д.176).
Кроме того, в судебном заседании исследовались:
Копия документа о качестве бетонной смеси заданного качества партии Номер от Дата, согласно которого Дата ООО «ЛДСК» отгрузило ООО «Сервистеплострой» бетонную смесь БСТ В22, объемом 102,0 м3, с добавками суперпластификатора Полипласт, криопласт (т.1, л.д.214).
Копия документа о качестве бетонной смеси заданного качества партии Номер от Дата, согласно которого Дата ООО «ЛДСК» отгрузило ООО «Сервистеплострой» бетонную смесь БСТ В22, объемом 68,0 м3, с добавками суперпластификатора Полипласт, криопласт.
Копия акта отбора проб от Дата, согласно которого изготовитель ООО «ЛДСК» отобрало пробы БСТ В22, доставленного в миксерах изготовителя Дата в объеме 68,0 м3, для испытаний на морозостойкость и водонепроницаемость, на сжатие.
Копии протокола испытания Номер от Дата с приложением, согласно которого в ООО «ЛДСК» проведено испытание отобранных Дата образцов БСТ В22 для определения прочности на сжатие и по результатам испытания фактическая прочность бетона соответствует классу бетона прочности В22,5.
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанные выводы суд сделал на основе показаний, как самого подсудимого, так и представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста и эксперта, которые изложены выше.
При этом, оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд по результатам судебного следствия считает, что подсудимый таким образом стремится избежать ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния, в связи с чем к данным показания подсудимого суд относится критически.
Указанные показания подсудимого противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, а также показаниям допрошенных лиц.
Так, из показаний представителя потерпевшего Г.. в суде и оглашенных, подтвержденным им, следует, что ему стали известны сведения о ненадлежащим образом выполненных строительных работах по объекту «Аллея боевой Славы» и их оплате, в том числе, подрядчик при исполнении муниципального контракта вместо возведения монолитной железобетонной стелы выполнил работы по обустройству фундамента, в который вмонтировал на ребро плиту перекрытия пустотную, а в монумент из трех колон, который надлежало соорудить армированным и монолитным с фундаментом, вмонтированы 3 отдельных бетонных изделия, впоследствии соединенных между собой. При этом, все работы и материалы приняты заказчиком как соответствующие условиям контракта и оплачены полностью из бюджета. Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Свидетель №3
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и оглашенных, подтвержденных ею, следует, что муниципальный контракт со стороны администрации р.<Адрес> оплачен в полном объеме после предъявления подрядчиком акта выполненных работ. Аллея боевой славы используется по прямому назначению, там проводятся все значимые мероприятия.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 в суде и оглашенных, подтвержденных им, следует, что муниципальный контракт оплачивался из средств местного бюджета р.<Адрес>, и строительный контроль мог и не проводиться. В середине ноября Дата года все работы по данному контракту были выполнены и он подписал акты выполненных работ, на основании которых подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), после чего, на основании КС-2 и КС-3 он подписал платежные поручения, на основании которых производилась оплата подрядчику по муниципальному контракту. Стоимость контракта была полностью оплачена подрядчику. Уже после проведенной оплаты он узнал, что была произведена замена жидкого бетона на пустотелые железобетонные плиты. О том, что работы по указанному контракту выполнены с недостатками он не знал. Аллея боевой славы в настоящий момент эксплуатируется, это центр военно-патриотического воспитания молодежи р.<Адрес>.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что в Дата году он работал в должности заместителя главы администрации р.<Адрес>, в рамках ФЗ-44 проводились торги на реконструкцию Аллеи боевой славы, он курировал данный муниципальный контракт на стадии проведения торгов и заключения контракта, а также на стадии облицовки плиткой, а фактическое проведение указанных работ подсудимым он не курировал и не подписывал промежуточные акты, так как находился на лечении. Соответствовали ли выполненные работы проектно-сметной документации не знает, так как не принимал данный объект. В данный момент Аллея боевой славы функционирует.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и оглашенных, подтвержденных им следует, что его организация в Дата составляла проектно-сметную документацию на строительство объекта «Аллея боевой славы по проспекту Коммунистический в р.<Адрес>», благоустройство территории, в том числе проектно-сметную документацию по выполнению фундаментных работ постамента на указанном объекте. По указанному объекту официально в адрес их организации никаких письменных запросов от администрации р.<Адрес> по поводу возможности замены материалов и оборудования не приходило. Поскольку в данном случае расходуются бюджетные средства, то согласование всех изменений в проводимых работах и используемых материалах обязательно. При этом, при внесении изменений может потребоваться проведение повторной экспертизы, в том числе при использовании материалов более низкого качества.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что работает в должности начальника отдела капитального строительства ООО «ЛДСК», замена монолитных железобетонных плит на железобетонные многопустотные плиты перекрытия допускается при согласовании с заказчиком, а без согласования с заказчиком изменение проекта невозможно.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и оглашенных, подтвержденных им, следует, что он как прораб занимался строительством непосредственно на объекте, при этом он не контактировал с поставщиками материалов, привозил на объекты необходимые материалы подсудимый, у которого и оставалась вся документация, а он привезенные материалы использовал в строительстве по назначению. В ходе проведения фундаментных работ постамента на объекте «Аллея боевой славы» он заполнял общий журнал работ, в котором указывал виды и объемы выполненных работ, и составлял акты освидетельствования работ. Он выполнял указания подсудимого, который говорил ему что делать. Подсудимый говорил ему, что заменил материалы, а именно вместо монолитной заливной стелы и монолитных колонн будет устанавливать пустотелые железобетонные плиты и сборные элементы железобетонных конструкций, пояснив, что замену материалов согласует с заказчиком. Все изменения в проекте должны быть согласованы с заказчиком до начала работ.
Из показаний специалиста К в суде и оглашенных, подтвержденных им, следует, что он участвовал при производстве ОРМ на объекте «Аллея боевой славы в р.<Адрес>», в ходе которого было установлено несоответствие выполненных работ исполнительной документации.
Поскольку показания указанных выше лиц в данной части существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.
Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц были устранены после оглашения их показаний данных в ходе предварительного расследования и были связаны с длительностью периода, прошедшего с даты событий.
Вопреки доводам защиты, тот факт, что представитель потерпевшего и свидетель Свидетель №3 трудоустроились в администрацию р.<Адрес> уже после ноября Дата года и в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания, не свидетельствует о недостоверности их показаний.
При этом, суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что уже после оплаты работ по муниципальному контракту ему от Свидетель №7 стало известно, что последний согласовал замену жидкого бетона на пустотелые железобетонные плиты, поскольку в данной части его показания не подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7, который утверждал, что проведение подсудимым указанных работ он не курировал, так как находился на лечении, и соответствовали ли выполненные работы проектно-сметной документации не знает, так как не принимал данный объект. Показания свидетеля Свидетель №7 в данной части не противоречат показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в период выполнения работ подсудимым Свидетель №7 отсутствовал на работе и не мог их контролировать.
В том числе, суд относится критически с показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что практически каждый день на объекте был Свидетель №7, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1 и могли быть даны свидетелем с целью помощи избежать подсудимому ответственности за содеянное.
Из показаний самого подсудимого в судебном заседании также следует, что им была скорректирована работа и произведены конструкторские изменения, применены железобетонные колонны и плита для стелы.
При этом, при допросе в судебном заседании подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Допрашивался подсудимый с участием защитника.
Позиция по предъявленному обвинению и показания подсудимого в судебном заседании, в том числе о корректировке работы из-за низкой температуры воздуха на улице, не позволявшей выполнить работы, о согласовании всех изменений с администрацией и выполнении всех предусмотренных контрактом работ, о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются судом, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.
В том числе, показания подсудимого о согласовании объема работ с заказчиком опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7
О наличии у подсудимого умысла на хищение денежных средств свидетельствуют его действия, поскольку подсудимый достоверно зная о сроках выполнения работ по муниципальному контракту и необходимости согласования всех изменений, вопреки изложенным в описательной части приговора положениям ст.ст.309, 310, 743 ч.1, 763 ч.2 ГК РФ, ст.95 Федерального закона от Дата № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2 муниципального контракта, а также проектной документации и локально-сметного расчета, не согласовал изменение видов работ и используемых материалов, и при исполнении муниципального контракта выполнил виды работ и применил материалы, не предусмотренные контрактом и имеющие меньшую стоимость, при этом, предоставил с целью получения денежных средств по муниципальному контракту документы, содержащие недостоверные сведения о фактически выполненных работах.
При этом, действующее законодательство и положения муниципального контракта не предусматривают оплату заказчиком (потерпевшим) фактически выполненных подсудимым работ, которые не предусмотрены условиями заключенного муниципального контракта и не были согласованы сторонами в установленном законом порядке.
Исследованные в судебном заседании документы, касающиеся поставки для ООО «Сервистеплострой» бетонной смеси БСТ В22, также не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, поскольку не подтверждают поставку бетонной смеси именно для выполнения работ на объекте «Аллея боевой славы», а кроме того, согласно указанных документов бетонная смесь была поставлена Дата, то есть уже после выполнения предусмотренных муниципальным контрактом работ.
Вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение соответствует требованиями ст.220 УПК РФ, а следственным органом в ходе предварительного расследования по уголовному делу не допущено грубых нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, следственных и иных процессуальных действий, которые могли бы повлиять на допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств, а составленные по результатам проведенных следственных и процессуальных действий протоколы, положенные в основу принятого судом решения, составлены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений прав подсудимого следователем допущено не было.
В том числе, осмотры места происшествия, выемки проведены в соответствие с требованиями ст.ст.170, 176, 177, 182, 183 УПК РФ, а составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст.ст.166, 180 УПК РФ.
Имеющиеся в материалах уголовного дела осмотры документов, по мнению суда, также были проведены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а составленные по их результатам протоколы составлены с соблюдением требований ст.ст.166, 180 УПК РФ.
Собранные по делу доказательства, на которых суд основывает принятое решение, отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, изложенные судом выше, получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Нарушений требований Федерального закона № 144-ФЗ от Дата (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.
Суд признает допустимыми доказательствами результаты проведенных по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий в той части, в которой они положены судом в основу принятого решения.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были изъяты и приобщены в ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела в соответствие с требования уголовно-процессуального закона.
При этом, вопреки доводам стороны защиты объем фактически не выполненных видов работ и не примененных материалов по условиям муниципального контракта, а также их стоимость объективно подтверждаются заключением эксперта Номер от ДатаДата
Данная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, обладающим специальными познаниями, компетентным, квалифицированным лицом, имеющим необходимый стаж экспертной деятельности и соответствующие познания в данной области, с применением обоснованных методик проведения экспертизы, а на все поставленные вопросы экспертом даны исчерпывающие и научно обоснованные ответы. Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется.
В том числе, в судебном заседании был допрошен эксперт Щ. по обстоятельствам проведенной им экспертизы, который ответил на все вопросы сторон. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного эксперта у суда также не имеется. Тот факт, что эксперт не выезжал на место для осмотра объекта исследования, не свидетельствует о недопустимости как доказательства данного им по результатам проведенной экспертизы заключения, поскольку как следует из пояснений эксперта, ему было достаточно тех документов, которые были предоставлены для проведения экспертизы.
В том числе, представленные эксперту в числе прочего протоколы осмотра места происшествия и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности были проведены с участием специалиста К, который был привлечен к участию в указанных следственных и процессуальных действиях в целях содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, применении технических средств в исследовании, а также для разъяснения сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, а не для проведения экспертного исследования. При этом, исходя из исследованных в судебном заседании документов, а также пояснений специалиста К в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его компетентности.
При этом, судом не подлежат оценке иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, но не имеющие отношения в обстоятельствам инкриминируемого подсудимому деяния, и не положенные судом в основу принятого решения.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания представителя потерпевшего Г., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, специалиста К, эксперта Щ., а также показания ФИО3, сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.
Суд учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний представителя потерпевшего и совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе заключения эксперта.
При этом, оснований для назначения по ходатайству защитника строительно-технической экспертизы с целью установления технических и эксплуатационных характеристик спорного объекта в связи с внесенными изменениями при проведении строительных работ не имелось, поскольку необходимость применения (использования) конкретных видов работ и материалов была заложена при заключении муниципального контракта, а все изменения должны были быть согласованы с заказчиком до начала работ.
При установлении размера причиненного ущерба суд учитывает и разъяснения, изложенные в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которых, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. При этом, при установлении размера похищенного в результате мошенничества судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
Таким образом, понятие «менее ценное имущество» не связано с определением его стоимостного исчисления и определения соотношения стоимости фактически выполненных видов работ и использованных материалов, не предусмотренных условиями муниципального контракта, и не выполненных видов работ и не использованных материалов, предусмотренных муниципальным контрактом и оплаченных. Меньшая ценность определяется непригодностью использованных материалов и выполненных работ ввиду их несоответствия техническим условиям заключенного муниципального контракта. Замена материалов и работ и в этой связи изменение условий контракта подлежали разрешению в установленном порядке для изменения муниципального контракта, его проектно-сметной документации.
Тот факт, что в настоящее время «Аллея боевой славы» используется по прямому назначению, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.
Суд считает, что квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему, превышает один миллион рублей.
При этом, квалифицирующий признак деяния «с использованием своего служебного положения», по мнению суда, также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый занимавший должность генерального директора ООО «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ», выполняя функции единоличного исполнительного органа, использовал для совершения хищения денежных средств свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в указанной коммерческой организации.
Квалифицирующий признак указанного хищения «путем обмана» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, что в данном случае и произошло, так как подсудимый предоставил для оплаты выполненных им работ недостоверные документы, содержащие заведомо ложные сведения об объеме и качестве выполненных им работ.
При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения и квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что подсудимый при мошенничестве использовал с корыстной целью доверительные отношения с владельцем денежных средств или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этих денежных средств третьим лицам.
Также, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления.
При этом, изменение объема обвинения в данной части не ухудшает положения подсудимого.
Учитывая изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом, в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит возраст подсудимого, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (жены), наличие на иждивении у подсудимого близкого родственника (жены).
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд учитывает, что ч.1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых условное осуждение не может быть назначено. Совершенное подсудимым преступление не относится к категории преступлений, за которое условное осуждение не назначается, а следовательно, прямого запрета для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.
В связи с чем, учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на исполнение им финансовых обязательств перед потерпевшим, суд считает возможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершенное деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая назначаемое наказание, а также личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета ООО «Сервистеплострой», хранящуюся в материалах дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела; подшивку документов, касающихся фундаментных работ на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес> на 16 листах, хранящуюся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.
Представителем потерпевшего Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1131635,73 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, подсудимый исковые требования не признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 1131635,73 рублей, который не возмещен.
При таких обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого ущерба в размере 1131635,73 рублей.
На основании постановления Искитимского районного суда <Адрес> от Дата был наложен ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль «марка», Дата года выпуска, VIN Номер, государственный регистрационный знак Номер регион, с установлением ограничений в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом.
Суд полагает необходимым в счет гражданского иска обратить взыскание на указанный автомобиль подсудимого, сохранив наложенный на него арест до момента изъятия у ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган; в течение 2 лет с даты вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета ООО «Сервистеплострой» – хранить в материалах уголовного дела; подшивку документов, касающихся фундаментных работ на объекте «Аллея боевой славы» в р.<Адрес> на 16 листах – хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального образования рабочий <Адрес> (в лице администрации рабочего поселка <Адрес>) 1131635 (один миллион сто тридцать одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 73 копейки, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В счет гражданского иска в рамках заявленных исковых требований обратить взыскание на арестованное на основании постановления Искитимского районного суда <Адрес> от Дата принадлежащее ФИО3 имущество: автомобиль «марка», Дата года выпуска, VIN Номер, государственный регистрационный знак В Номер регион, отменив наложенный арест после изъятия указанного транспортного средства у ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Д.И. Есипов
Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-92/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.