Решение по делу № 02А-0319/2025 от 22.08.2025 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 июля 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-003931-81

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-319/25 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к административным ответчикам, указывая на то, что 28 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 192729/22/77009-ИП на основании исполнительного листа о взыскании алиментов с ФИО на содержание несовершеннолетней фио в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в городе Москве, с последующей индексацией; взыскателем является административный истец.

В ходе исполнительного производства было установлено, что официальный доход должника, с которого удерживаются алименты, присутствует, т.к. ФИО является учредителем и генеральным директором ООО «наименование организации» (ОГРН номер ИНН/КПП номер).

С письменного объяснения (без даты) ФИО1, имеющегося в материалах исполнительного производства, он указывает, что работает в ООО «наименование организации» (адрес: <...>, адрес). Однако, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о размерах заработка.

Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Республику Армения в рамках Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 г., Договора государств - участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц от 10 декабря 2010 года.

Также неоднократно (07.10.2024, 11.02.2025, 26.02.2025) судебный пристав-исполнитель фио, а также начальник отдела фио извещают о вызове ФИО на прием, однако должник ФИО не является на прием.

При этом руководителем отдела фио не применяются меры для привода должника, а также для привлечения его к административной ответственности по ст.ст. 5.35, 5.35.1 и 17.14 КоАП РФ.

Обращения административного истца по поводу необходимости провести проверку и сделать запросы в компетентные органы с целью установления материальной обеспеченности должника, а также его местонахождения, были оставлены без рассмотрения.

У должника имеется задолженность по выплате алиментов за февраль 2025 года в размере сумма, за март 2025 года в размере сумма В настоящее время задолженность по алиментам составляет сумма

Устные и письменные обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю фио не увенчались успехом.

В материалах исполнительного производства отсутствуют: постановления об индексации алиментов с 01 января 2025 года в связи с повышением прожиточного минимума в г. Москве с 01.01.2025 года, постановление о расчете задолженности алиментов за январь 2025 года, постановление о расчете задолженности алиментов за февраль 2025 года, постановление о расчете задолженности алиментов за март 2025 года, запросы в компетентные органы России (запрос о счетах должника в налоговый орган за 1 квартал 2025 года, запросы на получение сведений о смерти и о перемене имени, запрос на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в орган по исполнению наказаний на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, запрос информации о должнике или его имуществе в ПФР, запрос в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос в органы службы занятости населения, запрос сведений о размере пенсии, запрос в МВД на получение сведений о паспортах должника, запрос в Пограничную службу ФСБ России о пересечениях границы, запрос в ФНС о доходах по справкам 2-НДФЛ, запрос сведений о заключении брака, запрос в МВД о транспортных средствах, запрос в ФНС на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения, запрос к оператору связи, запрос в ЕГРИП и ЕГРЮЛ, запрос в орган, который реализует политику в области миграции, запрос к оператору бронирования и продажи билетов, запрос об ИНН должника, и проч.). В рамках исполнительного производства с 28.12.2022 года по настоящее время не направлены поручения и запросы (о месте регистрации, о карте резидента, т.к. двойное гражданство между Арменией и Россией невозможно, для постоянного места жительства ФИО обязан иметь резидент карту), об имуществе, о работе, о счетах и проч.) в Республику Армения для установления местонахождения и имущественного положения должника, хотя в рамках исполнительного производства истец просила об этом, начиная с заявления о возбуждении исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель фио утверждает, что должник ФИО работает и проживает в Армении, что не нашло документального подтверждения в материалах исполнительного производства. В материалах дела имеется объяснение ФИО (без даты), где он пишет, что работает и проживает в Армении.

Со слов судебного пристава-исполниля, ФИО оплачивает алименты и у него не имеется задолженности по алиментам. С ее утверждения, деньги по 25000 (ежемесячный платеж составляет сумма) руб. двумя платежами поступили 13.02.2025 года на депозитный счет отдела, однако 17.02.2025 года вернули деньги ФИО 18.02.2025 года ФИО1 получил денежные средства на свой банковский счет. Более месяца даже с этой даты фио, фио не предприняты меры для расчета задолженности, для взыскания алиментов, для организации привода ФИОФИО и применения к нему мер принудительного исполнения. Также, не составлены протоколы по 5.35, 5.35.1 КоАП РФ, 17.14 КоАП РФ; в октябре и апреле 2024 года безосновательно было приостановлено исполнительное производство. 08.11.2024 года отменены все ограничения и исполнительное производство было окончено. После просьбы истца 14.11.2024 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, начальника ОСП фио, выразившееся в неисполнении требований ст. 69 Закона об исполнительном производстве, а также обращений истца по поводу принятия мер по установлению имущественного положения должника ФИОФИО и его местонахождения.

- обязать судебного пристава-исполнителя фио, начальника ОСП фио устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

- взыскать госпошлину в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Определением суда от 20.05.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 663719/24/77009-ИП (ранее номер № 192729/22/77009-ИП), возбужденное 28 декабря 2022 г. на основании исполнительного листа о взыскании алиментов с должника ФИО на содержание несовершеннолетней фио в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в городе Москве, с последующей индексацией; взыскатель - ФИО.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя фио от 11.07.2025г. о расчете задолженности по алиментам, в настоящее время у ФИО задолженность по алиментам отсутствует.

По мнению административного истца, со стороны судебного пристав-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, начальника отдела имеет место бездействие в рамках исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Республику Армения в рамках Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 г., Договора государств - участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц от 10 декабря 2010 года. Должник по вызовам на прием не является, при этом руководителем СПО фио не применяются меры для привода должника, а также для привлечения его к административной ответственности по ст.ст. 5.35, 5.35.1 и 17.14 КоАП РФ; обращения административного истца по поводу необходимости провести проверку и сделать запросы в компетентные органы с целью установления материальной обеспеченности должника, а также его местонахождения, были оставлены без рассмотрения. В материалах исполнительного производства отсутствуют: постановления об индексации алиментов с 01 января 2025 года в связи с повышением прожиточного минимума в г. Москве с 01.01.2025 года, постановление о расчете задолженности алиментов за январь 2025 года, постановление о расчете задолженности алиментов за февраль 2025 года, постановление о расчете задолженности алиментов за март 2025 года, запросы в компетентные органы России (запрос о счетах должника в налоговый орган за 1 квартал 2025 года, запросы на получение сведений о смерти и о перемене имени, запрос на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в орган по исполнению наказаний на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, запрос информации о должнике или его имуществе в ПФР, запрос в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос в органы службы занятости населения, запрос сведений о размере пенсии, запрос в МВД на получение сведений о паспортах должника, запрос в Пограничную службу ФСБ России о пересечениях границы, запрос в ФНС о доходах по справкам 2-НДФЛ, запрос сведений о заключении брака, запрос в МВД о транспортных средствах, запрос в ФНС на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения, запрос к оператору связи, запрос в ЕГРИП и ЕГРЮЛ, запрос в орган, который реализует политику в области миграции, запрос к оператору бронирования и продажи билетов, запрос об ИНН должника, и проч.).

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы по розыску имущества должника, его счетов – в ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФР, операторам связи и т.д. с 2022 года, что подтверждается самим материалом исполнительного производства, предоставленным в полном объеме, а также сводкой по исполнительному производству, состоящей из 411 пунктов о совершенных действиях по исполнительному производству.

В настоящее время какая-либо задолженность по алиментам со стороны должника отсутствует, СПИ произведен расчет задолженности 11.07.2025г. Также, производились расчеты задолженности в 2023, 2024 гг.

Согласно справке о движении денежных средств, административный истец регулярно получает алименты на содержание ребенка, в размере не менее установленного судом.

Административный истец ознакомлена с материалами исполнительного производства в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, возражений не заявлено, доказательства отсутствия каких-либо документов отсутствуют.

На все обращения и жалобы административного истца ей направлены исчерпывающие ответы, жалобы рассмотрены в установленном законом порядке без нарушения сроков.

Из пояснений административного истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что она не согласная с перечислением алиментов в большем размере, чем это установлено решением суда, полагает что алименты должны перечисляться только в размере, который установил суд.

Вместе с тем, вышеуказанная позиция административного истца не свидетельствует о нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отдела службы судебных приставов.

Исполнительный розыск, в отсутствие задолженности по исполнительному производству является нецелесообразным и ранее применялся судебным приставом-исполнителем.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; административные ответчики действовали в пределах предоставленных им компетенций, в установленном законом порядке, нарушения прав административного истца не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По настоящему делу судом нарушений со стороны административных ответчиков не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленныетребования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а такжене соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случаеотсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворениитребования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025г.