УИД 50RS0031-01-2023-010890-53

дело № 2-5895/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Тихомировой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Одинцовского нотариального округа по Московской области ФИО10 о признании недействительной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Одинцовского нотариального округа по Московской области ФИО3 о признании недействительной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести сведения об отмене указанной доверенности в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ЕИС).

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в ходе исполнительного производства была предоставлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО7 на имя ФИО8, удостоверенная нотариусом Одинцовского нотариального округа по Московской области ФИО11 которая предусматривает возможность управления и распоряжения принадлежащей ему жилой комнатой, площадью 12,9 кв.м, находящейся в квартире по адресу: АДРЕС местами общего пользования, входящими в общую площадь квартиры, сдачи в аренду и/или наем, продаже за цену и на условиях по своему усмотрению. Однако, ФИО7 является собственником в общей долевой праве собственности 1/12 доли. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой и им предоставлено в пользование жилая комната, площадью 12,9 кв.м, в совместном пользовании ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 остались места общего пользования. Доверенность выдана с подменой понятий о праве собственности и праве пользования определенной комнатой, в связи с чем не может являться надлежащей и подлежит отмене.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус Одинцовского нотариального округа по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просит в иске отказать, ссылаясь на то, что нотариус является ненадлежащим ответчиком, а то обстоятельство, что в спорной доверенности имеется указание на имущество ФИО7 как «комната», а не 1/12 доля в праве общей собственности на квартиру, не свидетельствует о выходе за пределы правоспособности предоставляемого права, предусмотренного законом, поскольку изложенная формулировка на управление иными долями или иными комнатами в указанной квартире не указывает. Оспариваемая доверенность оформлена в установленной законом письменной форме, она не является правоустанавливающим документом на имущество, в связи с чем, прав и законных интересов истца не нарушает.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 3/4 доли, ФИО6 – 1/12 доли, ФИО5 – 1/12 доли, ФИО7 – 1/12 доли.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанной квартирой, ФИО5 и ФИО7 предоставлена в пользование жилая комната, площадью 12,9 кв.м, в совместное пользование ФИО1, ФИО6 – жилые комнаты, площадью 19,4 кв.м, 19,4 кв.м, 17,1 кв.м, балкон, площадью 3 кв.м, лоджия 3 кв.м. В совместном пользовании ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО6 оставлены места общего пользования, входящие в общую площадь квартиры – кухня, санузел, коридор. На ФИО1, ФИО6 возложены обязанности освободить жилую комнату, площадью 12,9 кв.м., расположенную в квартире по адресу: АДРЕС, а также не чинить ФИО5, ФИО7 препятствий в пользовании жилой комнатой 12,9 кв.м и местами общего пользования, а также передать ключи от входной двери в квартиру.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа по Московской области ФИО2 была удостоверена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №, выданная ФИО7 на имя ФИО8, которая предусматривает возможность управления и распоряжения принадлежащей ему жилой комнатой, площадью 12,9 кв.м, находящейся в квартире по адресу: АДРЕС местами общего пользования, входящими в общую площадь квартиры, сдачи в аренду и/или наем, продаже за цену и на условиях по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1).

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

На основании части 1 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из статьи 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Сделка выдачи доверенности предусмотрена законом, признание сделки недействительной влечет прекращение прав и обязанностей для ее участников со дня совершения такой сделки, в связи с чем, нотариус Одинцовского нотариального округа по Московской области ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

При этом в соответствии со статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий.

Пунктом 1 Регламента предусмотрено, что нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия

Наличие или отсутствие обстоятельств подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Согласно пункту 29 Регламента при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.

Следовательно, нарушений порядка совершения нотариального действия по удостоверению оспариваемой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 на имя ФИО8, указавшей в доверенности информацию об имуществе со слов заявителей, допущено не было.

В исковом заявлении истец указывает на подмену в доверенности понятий о праве собственности и праве пользования определенной комнатой.

Так, ФИО7 принадлежат 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, тогда как доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО8 в числе прочих распространялись на управление и распоряжение принадлежащей ФИО7 жилой комнатой, площадью 12,9 кв.м, находящейся в квартире по адресу: АДРЕС местами общего пользования, входящими в общую площадь квартиры, сдачи в аренду и/или найм, продаже за цену и на условиях по своему усмотрению.

Вместе с тем, отсутствие у ФИО7 права собственности на комнату, управление которой они уполномочили ФИО8, к числу оснований для удовлетворения исковых требований не относится.

Комната, указанная в доверенности, по своей площади, полностью соответствует комнате, предоставленной в пользование ФИО7 решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Указание на места общего пользования, входящие в общую площадь квартиры, также соответствует данному судебному постановлению.

Из решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире по адресу: АДРЕС имеются комнаты площадями 12,9 кв.м, 19,4 кв.м, 19,4 кв.м, 17,1 кв.м, в связи с чем какое-либо двоякое толкование в части точного определения комнаты, переданной в пользование ответчиков, отсутствует.

То обстоятельство, что в спорной доверенности имеется указание на имущество ФИО9 как «комната», а не 1/12 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, само по себе не свидетельствует о выходе за пределы правоспособности предоставляемого права, предусмотренного законом, поскольку изложенная формулировка на управление иными долями или иными комнатами в указанной квартире на указывает.

Оспариваемая доверенность оформлена в установленной законом письменной форме, она не является правоустанавливающим документом на имущество, в связи с чем, прав и законных интересов истца не нарушает.

В случае совершения по спорной доверенности сделок и действий, противоречащих действующему законодательству, например, по отчуждению комнаты, переданной лишь в пользование ФИО7, эти сделки могут быть проверены на соответствие закону в самостоятельном порядке.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если при заключении сделки допущено злоупотребление правом, то по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены этим договором, он признается недействительным как нарушающий требования закона (статья 168 ГК РФ).

Между тем злоупотребления правом со стороны ФИО7 при выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Поскольку истец стороной оспариваемой сделки не является, доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, не представлено, доводов о том, каким образом удовлетворение иска повлечет восстановление его прав, не приведено, сам по себе факт оформления спорной доверенности не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к нотариусу Одинцовского нотариального округа по Московской области ФИО2 о признании недействительной доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Одинцовского нотариального округа по Московской области ФИО2 о признании недействительной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024