Решение по делу № 02-2238/2023(02-10312/2022)~М-7521/2022 от 18.04.2023

дело №2-2238/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/23 по иску Фильщинского Марка Давидовича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 07 октября 2018 года между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, что подтверждается долговой распиской б/н от 07 октября 2018 года, на сумму сумма.

В соответствии с данной долговой распиской, 07 октября 2018 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере сумма, которую обязывался вернуть частями в следующем порядке: сумма – до 1 мая 2020 года; сумма до 01.09.2020г.; сумма до 01.09.2021г.; сумма до 01.09.2022г., сумма до 01.09.2023г.; сумма до 01.09.2024г.

Между тем, вплоть до 27 сентября 2022 года ответчик так и не вернул каких-либо денежных средств истцу.

15 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию), в которой потребовал досрочно вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок до 27 сентября 2022 года, однако ответчиком данное требование в добровольном порядке не было удовлетворено.

Также, по мнению истца, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020г. по 18.04.2023 г. в сумме сумма, одновременно с установлением суммы процентов в резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактической уплаты долга ответчиком, расходы на уплату госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 октября 2018 года между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, что подтверждается долговой распиской б/н от 07 октября 2018 года, на сумму сумма.

Между тем, вплоть до настоящего момента 27 сентября 2022 года ответчик так и не вернул каких-либо денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата долга, наличия долга в меньшем размере, отсутствия долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по займу в размере сумма

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за период с 01.05.2020г. по 18.04.2023 г. в сумме сумма суд находит арифметически верным.

Основания для начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств не установлено, поскольку дата фактического исполнения не определена.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фильщинского Марка Давидовича сумму займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года