Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022г.

78RS0006-01-2022-002688-48

Дело № 2-3400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тахавиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Юнона» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 439,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 863 руб. Требования мотивированы тем, что 27.10.2018г. между ООО «МКК «Венера» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1-31932119017-11878, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 16000 руб. на срок до 25 ноября 2018 года с начислением процентов в размере 1,50% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок.

03.05.2018г. между ООО «МКК «Венера» и ООО «Юнона» был заключен Договор уступки прав требований.

Указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 55439 руб., в том числе: сумма основного долга – 16000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.10.2018г. по 25.11.2018г. в размере 7 440 руб., за период с 26.11.2018г. по 18.09.2020г. в размере 31 999,99 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. Факт заключения договора и размер задолженности не оспаривала.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2018г. между ООО «МКК «Венера» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1-31932119017-11878, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 16000 руб. на срок до 25 ноября 2018 года с начислением процентов в размере 1,50% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока второго срока возврата займа и процентов, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

03.05.2018г. между ООО «МКК «Венера» и ООО «Юнона» был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 1-31932119017-11878 от 27.10.2018г. по состоянию на 18 сентября 2020 года составляет 55439 руб., в том числе: сумма основного долга – 16000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.10.2018г. по 25.11.2018г. в размере 7 440 руб., за период с 26.11.2018г. по 18.09.2020г. в размере 31 999,99 руб., с учетом произведенного платежа в размере 7000 руб.

Истец реализовал свое право на взыскание задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями со стороны должника.

Учитывая, что ответчиком размер задолженности по договору займа не оспаривается, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 1-31932119017-11878 от 27.10.2018г. в размере 55 439,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 863 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа № 1-31932119017-11878 от 27.10.2018г. в размере 55 439 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина