Решение по делу № 2-790/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-790/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000034-19

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания: Гурове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 17.09.2013 за период с 19.07.2016 по 12.05.2021 в размере 211466 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5314 рубля 67 копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что 17.09.2013 между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 280 000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 12.05.2021 задолженность ответчика составляет 211466 рублей 58 копеек, в том числе просроченный основной долг – 110352 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 96441 рубль 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4218 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты – 454 рубля 74 копейки.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате Банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не отказывается от долга, вместе с тем просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем представлено письменное ходатайство (л.д. 63)

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученные в качестве кредита, денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280 000 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20,9% годовых (л.д. 22-29).

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, ознакомлена, прочитала и полностью согласна с общими условиями и тарифами, обязался их неукоснительно соблюдать, таким образом, заключив договор, ответчик приняла на себя обязательства соблюдать условия договора кредита, погашать кредит и проценты за кредит.

Согласно представленного графика платежей дата последнего платежа 17.09.2018.

Из справки «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» ПАО «Сбербанк» следует, что дата последнего платежа в счет погашения долга ответчиком – 15.03.2018.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

01.12.2016 ПАО «Сбербанк» обратилось в адрес мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 <номер>, по состоянию на 14.11.2016, в размере 157022 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2170 руб. 23 коп. (л.д. 46). На основании указанного заявления был выдан судебный приказ <номер> от 08.12.2016.

Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.06.2017 судебный приказ <номер> от 08.12.2016 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 46).

Согласно расчету по состоянию на 12.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 17.09.2013 составляет 211466 рублей 58 копеек, в том числе просроченный основной долг – 110352 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 96441 рубль 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4218 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты – 454 рубля 74 копейки. (л.д.20)

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между сторонами был заключен кредитный договор <номер> от 17.09.2013, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 280 000 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20,9% годовых доказательств возврата кредита и уплаты процентов ответчиком не представлено, расчет задолженности, не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150.АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.09.2013 <номер>, указав, что по состоянию на 12.05.2021 размер задолженности составляет 211466 руб. 58 коп.

Согласно предоставленному истцом расчету последняя сумма оплаты поступила 15.03.2018, дата окончания кредитного договора – 17.09.2018 (л.д. 20).

В соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен заемщиком 17.09.2018.

После отмены судебного приказа 15.06.2017, истец 14.12.2022 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (14.12.2022), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 <номер>, образовавшуюся за период с 19.07.2016 по 12.05.2021, в размере 211466 рублей 58 копеек, в том числе просроченный основной долг – 110352 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 96441 рубль 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4218 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты – 454 рубля 74 копейки, истек, что является основанием для отказа в иске.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, о том, что кредит не погашен, кредитору было известно с 15.03.2018.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5314 рублей 67 копеек. Несение истцом расходов подтверждено документально (л.д. 12-13).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5314 рублей 67 копеек, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>/ОГРН<***>) о взыскании с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> в свою пользу задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 <номер>, образовавшуюся за период с 19.07.2016 по 12.05.2021, в размере 211466 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 110352 рубля 17 копеек, задолженность по уплате процентов – 96441 рубль 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4218 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты – 454 рубля 74 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины 5314 рублей 67 копеек, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 15.03.2023.