Дело № 2-804/2022

УИД: 03RS0068-01-2022-001033-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от 08 сентября 2019 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 72 830 рублей.

В обоснование своих требований указав что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО2 по Правилам предоставления займов размещенными на официальном сайте МФК путем подписания с ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии заключен договор займа № от 08 сентября 2019 года на сумму 32 500 рублей на срок по 24 февраля 2020 года (169 дней).

17 июня 2021 года между ООО «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права (требований), по которому произошла уступка права требования к ответчику по договору займа № от 08 сентября 2019 года.

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 08 сентября 2019 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 72 830 рублей, из которых 31 982,08 рублей - сумма по основному долгу; 26 281,92 рублей - сумма по процентам по пользованию кредитом, 14 566 рублей – неустойка, а также взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 384,90 рублей.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, в содержании искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08 сентября 2019 года между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа сроком до 24.02.2020 года с 1 по 5 день под 357,818% с 16 – 29 день под 357,12%, с 30 по 43 день 334,228%, с 44 по 57 день под 314,096 % с 58 по 71 день под 296,25%, с 72 по 85 день под 280,323%, с 86 по 99 день под 266,022% с 100 по 113 день под 253,109% с 114 по 127 день под 241,392% с 128 по 141 день под 230,711% с 142 по 155 день под 220,935% с 156 по 169 день под 211,957% годовых через сайт www.migcredit.ru.

Согласно условиям договора займа п. 6 возврат займа и уплата процентов заемщиком производится 12 равными платежами в размере 5 297 рублей каждые 14 дней.

17 июня 2021 года между ООО «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки права (требований), по которому произошла уступка права требования к ответчику по договору займа от 08 сентября 2019 года №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ООО «Нэйва» обратилось к ФИО2 с уведомлением об уступке права требования и требованием о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

03 декабря 2021 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, 03 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности, который определением мирового судьи от 12 января 2022 года отменен.

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от 08 сентября 2019 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 72 830 рублей, из которых 31 928,08 рублей – сумма основного долга, 26 281,92 рублей – проценты за пользование займом, 14 566 рублей – сумма неустойки.

С учетом того, что факт нарушения условий договора займа установлен, принимая во внимание положения ст. ст. 309 - 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384,90 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 08 сентября 2019 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 72 830 рублей, из которых 31 982,08 рублей - сумма основного долга; 26 281,92 рублей - сумма процентов за пользование займом, 14 566 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Исхакова