Дело №2-4669/2022

УИН 54RS0007-01-2022-004195-51

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 100 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 487 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Honda Fit, г/н № №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, что привело к ДТП. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 112 100 руб. Собственником транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, является ООО «Каршеринг Руссия». На момент ДТП гражданская ответственность водителя – виновника ДТП – была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», однако ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось основанием для предъявления регрессных требований и обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.144-147), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание также не явился, извещен, ранее направил возражения на иск (л.д.87-89).

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно справке о ДТП (л.д.6 оборот) /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Honda Fit, г/н № №, под управлением ФИО3, и автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО2 (принадлежит ООО «ЛизПлан Р.»).

Из административного материала следует, что виновником ДТП является ФИО2

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от /дата/ СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в счет страховой выплаты потерпевшему в размере 112 100 руб. (л.д.13 оборот).

Размер произведенной страховой выплаты документально подтвержден, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

В силу п.«б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО2 по событиям ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.127-130).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом виновные действия ответчика ФИО2, состоящие в причинно-следственной связи с причиненным в ДТП ущербом, факт причинения им вреда, принимая во внимание подтверждение факта выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения, факт совершения ответчиком ДТП в состоянии алкогольного опьянения, имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 112 100 руб. в порядке регресса.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выплаченного страхового возмещения с ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по следующим основаниям:

Так, собственником автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, на момент ДТП являлось ООО «ЛИЗПЛАН Р.» (сведения ГИБДД на л.д.136).

ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортное средство предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (https://delimobil.ru/docs/dogovordelimobil.pdf). Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду.

Между ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» /дата/ заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, без экипажа путем присоединения клиента к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Сессия аренды осуществлялась в период с 22:07:27 по 02:26:51 /дата/, что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС Hyundai Solaris, г.р.з. У806РА102.

Пунктом 7.7. Договора аренды ТС предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

В пункте 19 Постановления Пленума N1 от 26.01.2010 Верховный Суд Российской Федерации указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения ООО «Каршеринг Руссия» к солидарной ответственности перед истцом за причиненный вред в порядке регресса не имеется.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. (договор, дополнительные соглашения, платежное поручение на л.д.27-44), принимая во внимание категорию спора, результат его рассмотрения, отсутствие возражения ответчика в данной части, по уплате государственной пошлины – 3 487 руб. (л.д.10)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по НСО /дата/, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 100 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 500 руб., по оплате государственной пошлины – 3 487 руб., а всего взыскать 119 087 (Сто девятнадцать тысяч восемьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук