Дело №2–5473/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «19» октября 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Кишиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ПРОММАШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКФ «ПРОММАШ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО ПФК «ПРОММАШ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <...> (VIN:№...). Автомобиль был передан ответчику в состоянии и в срок обусловленный условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи от "."..г.. Согласно п.3.1. указанного договора стороны пришли к соглашению, что автомобиль продается за 2 955 852 рубля 28 копеек. Оплата происходит в следующем порядке: "."..г. покупатель оплатил 169 000 рублей в рамках заключенного предварительного договора от "."..г., до "."..г. покупатель оплачивает 2 000 000 рублей, и заключительный платеж в размере 786 852 рублей 28 копеек покупатель оплачивает до "."..г.. До настоящего времени ответчик всю сумму по договору не оплатил и имеет задолженность в размере 1 386 852 рублей 28 копеек (сумма основного долга). Путем переговоров достичь соглашения о погашении задолженности стороны не смогли. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «ПРММАШ» задолженность по договору купли-продажи в размере 1 646 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО ПФК «ПРОММАШ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <...> (VIN: №...).
Согласно п.3.1. указанного договора стороны пришли к соглашению, что Автомобиль продается за 2 955 852 рубля 28 копеек. Оплата происходит в следующем порядке: "."..г. покупатель оплатил 169 000 рублей в рамках заключенного предварительного договора от "."..г., до "."..г. покупатель оплачивает 2 000 000 рублей, и заключительный платеж в размере 786 852 рублей 28 копеек покупатель оплачивает до "."..г..
Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи – предоставил автомобиль ответчику в состоянии и в срок обусловленный условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи от "."..г..
В нарушение требований договорных обязательств по оплате товара, ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на "."..г. сумма основного долга составляет 1 386 852 рубля 28 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. – 258 237 рублей 51 копейка. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика итоговой суммы в размере 1 646 000 рублей арифметически неверно, поскольку общая сумма задолженности складывается из суммы основного долга 1 386 852 рубля 28 копеек и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 258 237 рублей 51 копейка, что составляет 1 645 089 рублей 70 копеек.
Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Истцом по договору купли-продажи и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО ООО ПФК «ПРОММАШ» о взыскании задолженности в полном объеме, согласно представленному истцом расчета.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 425 рублей 45 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.5 ч.1 ст.333.19 НК РФ: 13 200 рублей + 0,5% от суммы превышающей 1 000 000 рублей (13 200+((1 386 852,28+258 237,51)-1 000 000)*0,5%). Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ИКФ «ПРОММАШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКФ «ПРОММАШ» (№...) задолженность по договору купли-продажи автомобиля заключенному "."..г. в размере 1 386 852 рубля 28 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 258 237 рублей 51 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 425 рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 26 октября 2022 года.
Судья–