Дело № 2-479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее по тексту ООО МКК «ПЯТАК», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 184 838,88 руб., а именно:

- 26 940,14 руб. - основного долга;

- 138 067,50 руб. - начисленных процентов;

- 19 831,24 руб. - пеней,

а также о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 896,78 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ДАТА между ФИО1 и ООО МКК «ПЯТАК» был заключен договор займа на сумму 30 000 руб., с начислением процентов за пользование заемщиком денежных средств в размере 182,500 % годовых. Согласно графику платежей сумма основного долга и процентов должны были быть оплачены ответчиком одиннадцатью платежами 13 числа каждого месяца в размере 5 600 руб., последний платеж ДАТА - 5 517,96 руб. По состоянию на ДАТА ответчиком в счет погашения задолженности внесено ДАТА - 5 600 руб., ДАТА - 5 650 руб., ДАТА - 5 616 руб. По состоянию на ДАТА у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 184 838,88 руб. ДАТА между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 36 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ПЯТАК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, 36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС (л.д. 3), совпадающему с адресом регистрации по месту жительства (л.д.32), не доставлена, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 33-37).

По номерам телефона, указанным ответчиком в анкете на получение кредита, известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным (л.д.38).

Судом приняты все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 не обеспечила получение судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. С учетом изложенного, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО1 обратилась в ООО МКК «ПЯТАК» с анкетой с целью получения займа (л.д. 9). ДАТА между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (л.д. 10-11), согласно договору общество предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. под 182,500 % годовых, на срок до ДАТА. Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа - 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 5 600 руб., последний платеж 12 августу 2020 года - 5 517 руб. (л.д. 12).

Согласно условиям договора займа пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанных в п. 2 ИУ (пункт 12 л.д. 11).

ООО МКК «ПЯТАК» обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 13).

ДАТА ФИО1 внесла в счет погашения займа денежные средства в размере 5 600 руб., ДАТА - 5 650 руб., ДАТА - 5 616 руб., всего 16 866 руб. (л.д. 14-16), иных платежей по договору займа не вносила, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность.

По состоянию на ДАТА задолженность по договору займа от ДАТА, заключенному с ФИО1 по расчетам истца составила 184 838,88 руб. (л.д. 17-20). С указанным расчетом задолженности суд не соглашается, исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу подпункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 2).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДАТА, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 10).

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 30 000 руб. максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), начисленный ООО МКК «ПЯТАК», не может превышать 60 000 руб.

Поскольку ответчиком в счет погашения займа уплачено 16 866 руб. требования истца полежат удовлетворению частично, в размере 73 134 руб. (30 000 руб.+60 000 руб.- 16 866 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 937,66 руб. (исковые требования удовлетворены на 39,57 %, 4 896,78 руб. х 39,57 %).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов понесенных им на оплату услуг представителя в размер 36 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, состав юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (л.д. 25-28). По договору ФИО2 оплачено 36 000 руб. (л.д. 29, 30).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем, результат рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, суд полагает заявленная сумма на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер, считает возможным уменьшить указанную сумму до 12 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 39,57 %, расходы на оплату услуг представителя составят 4 748,40 руб. (12 000 руб. х 37,84%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, паспорт серии <данные изъяты> НОМЕР, выдан ДАТА <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 73 134 (Семьдесят три тысячи сто тридцать четыре) руб., основной долг, проценты за пользование займом, пени, а также в возмещение судебных расходов 6 686(Шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 06 коп., всего 79 820 (Семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 06 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Андреева

Решение в окончательной форме принято 25.11.2022г. Н.В. Андреева