Дело №2-4-62/2022

40RS0010-04-2022-000059-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бетлица Калужской области 29 июля 2022 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФирсовой Татьяны Ивановны к администрации муниципального района «Куйбышевский район», администрации муниципального образования сельского поселения «Поселок Бетлица» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в 1976 году ей, как молодому специалисту колхоза "Советская Россия", был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Правлением колхоза 10.09.1993 было принято решение о продаже ФИО1 указанного жилого дома по остаточной стоимости в размере 5040 руб., в связи с чем 15.09.1993 между колхозом "Советская Россия" и истцом ФИО1 был заключен договор купли - продажи жилого дома и ФИО1 выплатила денежные средства в сумме 5040 руб. Однако в установленный законом срок, договор купли - продажи зарегистрирован не был и не сохранился. С 29.07.1976 и по настоящее время истец зарегистрирована и фактически проживает в вышеуказанном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, содержит и пользуется им, как своим собственным, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, осуществила подключение водоснабжения, водоотведения и газификацию дома, но зарегистрировать право собственности на дом не может ввиду отсутствия договора купли-продажи и в связи с ликвидацией колхоза и отсутствием его правопреемника, в связи с чем просит признать за ней право собственностина жилой № общей площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просила признать за ней право собственности на жилой дом № с кадастровым номером №, общей площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации муниципального района "Куйбышевский район» и администрации муниципального образования сельского поселения "Поселок Бетлица" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований истца не возражают (л.д.48,55).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 основывает свои исковые требования на факте совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, который может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт, поскольку договора купли-продажи жилого дома не сохранилось.

Согласно ст.239 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных отношений, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Таким образом, единственным основанием возникновения у ФИО1 права собственности на спорную квартиру мог являться договор купли-продажи квартиры. Однако договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и колхозом «Советская Россия», в материалы дела не представлен.

Согласно справки архива администрации МР «Куйбышевский район» Калужской области от 09.06.2022 в документах архивного фонда СПК «Нива» (до 1994 года- колхоз «Советская Россия») за 1993 год каких-либо договоров купли-продажи с ФИО1 не имеется (л.д.9).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд исходит из фактических обстоятельств дела, применяя следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из решения заседания правления колхоза "Советская Россия" от 10.09.1993, протокол №13, было принято решение о продаже ФИО1 дома, расположенного по адресу: <адрес>, по остаточной стоимости ( л.д.6,58).

Согласно справки колхоза «Советская Россия» Куйбышевского района Калужской области, выданной председателем колхоза, колхоз «Советская Россия» Куйбышевского района Калужской области продаёт дом, находящийся на <адрес> по остаточной стоимости 5 040 руб. (л.д.7).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № подтверждается принятие от ФИО2 за покупку дома денежных средств в размере 5 040 руб. (л.д.8).

Постановлением администрации МО СП «Поселок Бетлица» от 22.12.2021 №130 внесены уточнения адреса объекта недвижимости - жилого, принадлежащего ФИО1 на основании выписки из заседания правления колхоза «Советская Россия» от 10.09.1993. Адрес жилого дома: <адрес> (л.д.11).

Из архивной справки администрации МР «Куйбышевский район» Калужской области от 18.05.2022 усматривается, что в конце 1963 года колхоз «Рассвет» был переименован в колхоз «Советская Россия". На основании постановления администрации Куйбышевского района Калужской области от 19.12.1994 №220 колхоз «Советская Россия» переименован в колхоз «Нива», который на основании постановления главы МО «Куйбышевский район» от 01.12.2000 №179 был реорганизован в СПК «Нива». На основании решения Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2008 СПК «Нива» признан банкротом и правопреемников не имеет (л.д.10).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 29.07.1976 до настоящего времени проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что усматривается из паспорта (л.д.5).

Согласно технического паспорта по состоянию на 10.12.2007 жилой дом № по <адрес> <адрес> с инв.№ имеет общую площадь 55,9 кв.м, год постройки дома 1961 (л.д.15-24).

В соответствии с постановлением администрации Бетлицкого сельсовета Куйбышевского района №11 от 08.04.1999, выданного по результатам рассмотрения заявления ФИО1, последней разрешена врезка в водопровод для подведения воды в жилой <адрес> и на ФИО1 возложена обязанность оплатить затраты (л.д.30,31).

Из материалов дела усматривается, что договор на выполнение работ по газификации <адрес> был заключен в 2009 году с истцом ФИО1 (л.д.28).

Несение расходов по оплате коммунальных платежей именно ФИО1 подтверждается квитанциями (л.д.25-27).

По данным архива КП «БТИ» до 01.01.2000 сведений о собственности на жилой <адрес>, инв.№, кадастровый №, не имеется (л.д.51).

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером 40:11:170106:86, инв.№, площадью 55,9 кв.м, год постройки 1961, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.45,46)

В реестре государственной собственности Калужской области, в реестре муниципальной собственности и в собственности сельского поселения указанный жилой дом не числится (л.д.50,53,57).

Таким образом, владение ФИО1 жилым домом является добросовестным, так как жилое помещение было предоставлено истцу собственником жилого дома - колхозом "Советская Россия" в 1976 году, что подтверждается записью о регистрации по месту жительства в паспорте истца. Доказательств того, что спорное жилое помещение на законном основании предоставлено иным лицам, суду не предоставлено, и, следовательно, ФИО1, получая жилое помещение во владение, а затем и выкупив его по остаточной стоимости на основании решения заседания правления колхоза «Советская Россия» не знала и не должна была знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности.

Владение ФИО1 жилым домом является открытым и непрерывным, так как судом установлено, что ФИО1 не скрывала факта владения жилым домом, проживала в нем с 1976 года и проживает до настоящего времени, имеет с 1976 года по данному адресу регистрацию, т.е. на протяжении более 18 лет она проживает в доме, владеет и пользуется им по назначению.

Представители ответчиков - администрации муниципального района "Куйбышевский район» и администрации муниципального образования сельского поселения "Поселок Бетлица" в удовлетворении исковых требований истца не возражают (л.д.48,55), что говорит о том, что правопритязаний на спорный жилой дом у них не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая установленные судом обстоятельства и доказательства в их совокупности, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным жилым домом, исполнения обязанностей собственника и несения расходов по его содержанию, и ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчиков, суд полагает, что за ФИО1 может быть признано право собственности на жилой домв соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Куйбышевского района Калужской области, код подразделения 402-015) право собственности

- на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 55,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий подписьН.А. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 05 августа 2022 г.

Верно

Судья Н.А.Афанасьева