Дело № 2-3014/2022

УИД55RS0007-01-2022-003978-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи ТабаковойЕ.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительным пункта договора страхования, признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон <данные изъяты>, который был застрахован по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АльфаСтрахование». Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 91 690 руб. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно, свободным доступом похитило имущество, в том числе, данный мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мобильного телефона возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о несогласии с принятым решением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного истцу было отказано в требовании. Истец полагает, что её права как потребителя были нарушены, просит суд признать недействительным п. 7.2.1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, о признании страховым случаем утрату застрахованного имущества исключительно в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; признать событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ – кража сотового телефона, страховым случаем по договору страхования, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 91 690 руб., неустойку в размере 91 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру ФИО2 требования поддержали в полном объеме по доводам иска, просили удовлетворить. Полагали, что страховой случай имеет место быть.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещен надлежаще.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебном заседании участия также не принимал, извещен, представлены письменные пояснения.

Выслушав исковую сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела смартфон <данные изъяты>, который был застрахован по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АльфаСтрахование», страховая сумма по договору страхования установлена в размере 91 690 руб. Страховая премия по договору страхования составила 14 212 руб.

В договоре страхования указано, что предметом страхования является смартфон <данные изъяты>/№.

Страховым риском по договору страхования является, в том числе «Кража» (тайное хищение чужого имущества в соответствии с пунктом «б» части 2 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в <адрес>, тайно, свободным доступом похитило имущество, а именно: музыкальную колонку, банковскую карту, мобильный телефон <данные изъяты>, кожаные перчатки, документы, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 18 366 руб. Уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении ей страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по договору страхования, указав, что имущество было похищено у ее сына ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав причиной отказа, что указанные выше обстоятельства не являются страховым случаем, так как п. 7.2.1 полиса предусмотрены иные страховые риски.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «АльфаСтрахование» претензию о несогласии с принятым решением, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением службы Финансового уполномоченного № было отказано в заявленных требованиях, в обоснование указано, что заявителем не представлены документы о наступлении страхового события по риску «Кража» (тайное хищение чужого имущества в соответствии с пунктом «б» части 2 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ), также указано на оставление требования о взыскании неустойки без рассмотрения.

Истец, полагая, что её права как потребителя нарушены, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2)

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3).

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования, предметом страхования являлся смартфон.

Согласно п. 7.2.1 полиса-оферты, страховым риском по договору страхования является, в том числе, «Кража» (тайное хищение чужого имущества в соответствии с пунктом «б» части 2 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ).

Указанный договор страхования заключен путем акцепта со стороны страхователя ФИО1

Заключая указанный договор, истец, соглашалась с условиями договора, добровольно подписала его, и не лишена была возможности отложить подписание договора, ознакомиться с условиями договора в полном объеме.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по договору страхования, указав, что имущество было похищено у её сына ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещение, указав причиной отказа, что указанные выше обстоятельства не являются страховым случаем, так как п. 7.2.1 полиса предусмотрены иные страховые риски.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан «страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая положения договора страхования, кража смартфона при вышеуказанных обстоятельствах (при наличии уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) не является страховым случаем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования о признании недействительным п. 7.2.1 договора страхования, признании произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события страховым случаем и взыскании страховой выплаты, не подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец и ответчик в добровольном порядке заключили названный выше договор страхования, согласовав при этом все условия договора, иного суду не представлено.

Поскольку в основных требованиях истцу было отказано, производные от них требования – о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) о признании недействительным пункта договора страхования, признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова