УИД: 36RS0034-02-2022-000287-74
Дело №2-2-324/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 20 сентября 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,
при секретаре Мохна Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО МОСОБЛБАНК к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с /ФИО3./ задолженность по кредитному договору №73296 от 05.05.2012 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63070,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8092,12 руб.. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №73296 от 05.05.2012, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и /ФИО3./.
В обоснование иска АО МОСОБЛБАНК указывает, что 05.05.2012г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и /ФИО3./ был заключен кредитный договор №73296, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб., под 18% годовых, сроком до 05.05.2017г.. 13.04.2015 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО изменило свое наименование на ПАО МОСОБЛБАНК. 19.11.2021 ПАО МОСОБЛБАНК изменило свое наименование на АО МОСОБЛБАНК. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между Банком и /ФИО3./ 05.05.2012 был заключен договор залога транспортного средства №73296-З. Предметом указанно договора является автомобиль , залоговой стоимостью руб.. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №73296 от 05.05.2012г. перечислив на счет /ФИО3./ денежные средства в размере 500000 руб.. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.11.2019, оставленным без изменения апелляциолнным определением Воронежского областного суда от 10.06.2020 с /ФИО3./ в пользу ПАО МОСОБЛБАНК была взыскана задолженность по кредитному договору №73296 от 05.05.2012г. в размере 170295,42 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4605,91 руб., всего взыскано 174901,33 руб.. Кроме того, обращено взыскание на имущество – автомобиль , заложенное по договору залога транспортного средства №73296-З от 05.05.2012г., принадлежащее на праве собственности /ФИО3./, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1228000 руб.. В удовлетворении встречного иска /ФИО3./ к ПАО МОСОБЛБАНК о признании договора уступки прав требования №3/2012 от 26.12.2012г. в части раздела 4 недействительным отказано. ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба /ФИО3./ без удовлетворения. В связи с неисполнением /ФИО3./ принятых на себя обязательств перед Банком у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам по кредитному договору №73296 от 05.05.2012 в размере 63070,61 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по процентам по вышеуказанному кредитному договору. Однако ответчиком требования истца оставлено без удовлетворения.
Истец ПАО МОСОБЛБАНК о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности /ФИО4./ в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Повестка в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу регистрации ответчика /ФИО3./: заказной почтовой корреспонденцией. При этом, исходя из сведений с официального сайта АО «Почта России» в установленный срок не была вручена получателю и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в сортировочный центр с отметкой «истек срок хранения» по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению, однако в тот же день по заявлению пользователя была произведена досылка почтового отправления в почтовое отделение , где ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с судебной повесткой было вручено адресату. В связи с чем, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
13.04.2015 изменилось наименование АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на ПАО МОСОБЛБАНК, а затем на АО МОСОБЛБАНК (л.д. 50-51, 52-60, 61,62).
Из материалов дела следует, что 05.05.2012г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и /ФИО3./ заключен кредитный договор №73296, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб., под 18% годовых, полная стоимость кредита составляет 19,53% годовых, сроком по 05.05.2017г. (л.д.8-14, 15).
Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов.
Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
05.05.2012г., в обеспечение исполнения указанного кредитного договора между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и /ФИО3./ заключен договор залога транспортного средства №7329-З. Предметом указанно договора является автомобиль , залоговой стоимостью руб. (л.д.16-20, 21, 22).
Кредитный договор и договор залога транспортного средства заключены в письменной форме. Установленным законом условиям кредитный договор №73296 от 05.05.2012г., а так же договор залога транспортного средства <***>-З от 05.05.2012г. соответствуют. С содержанием договоров и графиком возврата долга по кредитам /ФИО3./ ознакомлен и согласен (л.д. 35-37).
Кредитный договор №73296 от 05.05.2012г., не расторгнут. Условия кредитного договора в части уплаты процентов не отменены и не изменены.
Истец выполнил принятые на себя обязательства, по данному кредитному договору, предоставив /ФИО3./ сумму кредита – 500000 руб. На основании заявления /ФИО3./ истец перечислил на счет продавца транспортного средства денежные средства в размере 500000руб. (л.д. 27, 40-41)
Ответчик /ФИО3./ свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.11.2019 иск ПАО МОСОБЛБАНК к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворен частично. Взыскана с /ФИО3./ в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору №73296 от 05.05.2012г. в размере 170295,42 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4605,91 руб., всего 174901,33 руб.. Обращено взыскание на имущество – автомобиль , заложенное по договору залога транспортного средства №73296-З от 05.05.2012г., принадлежащее на праве собственности /ФИО3./, с установлением начальной продажной стоимости в размере руб. В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Мособлбанк» и /ФИО3./ о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога отказано. В удовлетворении встречного искового заявления /ФИО3./ к ПАО «Мособлбанк» о признании договора уступки прав требования №3/2012 от 26.12.2012г. в части раздела 4 недействительными отказано (л.д. 70-76).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.06.2020 решение Россошанского районного суда Воронежской области от 25.11.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы /ФИО3./ и его представителя ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 64-69).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 решение Россошанского районного суда Воронежской области от 25.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.06.2020 – оставлены без изменения, кассационная жалоба /ФИО3./ – без удовлетворения (л.д. 77-79)
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с его стороны имело место нарушение уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному АО МОСОБЛБАНК расчету задолженность по кредитному договору №73296 от 05.05.2012г., по состоянию на 02.06.2022г. составляет 63070,61 руб., которая состоит из задолженности по процентам в размере 63070,61 руб.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №73296 от 05.05.2012 (л.д. 38-39). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.
29.04.2022 АО МОСОБЛБАНК направило в адрес /ФИО3./ требование о расторжении кредитного договора и возврате потребительского кредита, в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования (л.д. 42-43, 44-47).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО3./ принятых на себя обязательств по кредитному договору №73296 от 05.05.2012.
Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты в полном объеме задолженности по указанному кредитному договору.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование АО МОСОБЛБАНК о взыскании с /ФИО3./ задолженности по кредитному договору №73296 от 05.05.2012 в размере 63070,61 руб. подлежащим удовлетворению, т.к. оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора №73296 от 05.05.2012, заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и /ФИО3./, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его ответчиком, который на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответил.
При таких обстоятельствах, исковое требование АО МОСОБЛБАНК о расторжении кредитного договора №73296 от 05.05.2012, заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и /ФИО3./ подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8092,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Учитывая, что исковое заявление АО МОСОБЛБАНК к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8092,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО МОСОБЛБАНК к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору №73296 от 05.05.2012 в размере 63070 (шестьдесят три тысячи семьдесят) рублей 61 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 8092 (восемь тысяч девяносто два) рубля 12 копеек, всего взыскать 71162 (семьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 73 копейки.
Расторгнуть кредитный договор №73296 от 05.05.2012, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и /ФИО3./.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баратова Г.М.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022