50RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 «<адрес>» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 «<адрес>» о признании недействительными (ничтожными) решений, принятым по вопросам 1, 2 и 3 внеочередного общего собрания членов ФИО6 (ДНП) «<адрес>», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что является членом ФИО6 (ДНП) «<адрес>». В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ было созвано внеочередное общее собрание членов ФИО6 в заочной форме, проведенное с существенными нарушениями, поскольку ответчиком был нарушен порядок созыва, подготовки, проведения общего собрания, а также порядок принятия решений, влияющий на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; протокол составлен в нарушение требований закона; нарушено равенство прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заочного голосования. Так, числящийся в ЕГРЮЛ ФИО1 правления Товарищества ФИО7 Е.И. на момент опубликования уведомления о проведении собрания, а также при его проведении, не являлся членом Товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнять обязанности ФИО1 собрания, принимать участие в организации и проведении собрания не имел права по закону. Истец в лице своего представителя, действовавшего на основании доверенности, не был допущен к регистрации и голосованию на собрании. Представители организаторов собрания отказались принять от его супруги ФИО5 №1 доверенность и выдать бюллетень для голосования без объяснения причин, а из помещения, в котором проходило голосование, были вынесены журнал регистрации участников собрания и урна для голосования. Не допуск истца к участию в собрании привел к принятию решений, прямо противоречащим требованиям Закона 217-ФЗ, поскольку его голос привел бы к изменению размера квалифицированного большинства голосов, необходимого для принятия решений. Кроме того, ФИО7 Е.И, ранее исключенный из членов Товарищества за имеющиеся задолженности по членским взносам и взносу на строительство инфраструктуры Товарищества, в нарушение предусмотренной законом процедуры, принят в члены Товарищества. В бюллетенях для голосования по вопросам № и № отсутствовала возможность принять решение по вопросам голосования, избрав один из вариантов «ЗА», «ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», тогда так остальные вопросы повестки собрания содержат такие варианты. Также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на сайте Товарищества, не содержит обязательных приложений, предусмотренных Законом 217-ФЗ и Положением о проведении собрания; ряд членов Товарищества незаконно не были допущены к участию в подсчете голосов в составе счетной комиссии и в качестве наблюдателей. Указанные нарушения являются существенными и влияют на законность принятых на данном собрании решений.

В судебном заседании представитель истца, адвокат ФИО11 заявленные требования поддержал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях. Пояснил, что решения по вопросам 2 и 3 повестки дня оспариваемого собрания приняты с грубым нарушением норм действующего законодательства, а именно: решение по вопросу № «Прием в члены ФИО6» в части принятия ФИО7 Е.И. незаконно, так как ФИО7 Е.И. ранее был исключен из числа членов Товарищества за неуплату взносов, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, а в последствии и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с тем, что ФИО7 Е.И. не оплачен долг по взносам, его принятие вновь в члены Товарищества незаконно. Решение по вопросу № «Выбрать в Правление ФИО6…» ФИО3, ФИО12, ФИО18 также не могло быть принято, так как кандидатура ФИО18 не набрала бы необходимое минимальное количество голосов, если бы ответчиком не были нарушены права истца, и его представителя допустили бы до голосования. Отсутствие допуска к голосованию ФИО5 №1 как представителя истца нарушило его права, в том числе и по указанным вопросам. Просил иск удовлетворить.

Третьи лица на стороне истца – ФИО28, ФИО4, ФИО32 в судебном заседании позицию истца поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, адвокат ФИО13 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Добавила, что согласно видео, представленному на обозрение суду и участником процесса, усматривается обстановка, имевшая место быть в последний день голосования, а также те обстоятельства, что от имени истца 25 и ДД.ММ.ГГГГ приходили голосовать ФИО5 №3 и ФИО66, однако в материалы дела или на обозрение суда не представлено доверенности, на которую ссылается истец в обоснование иска, в связи с чем невозможно установить достоверность фактов, указываемых стороной истца на нарушение права, голос истца не влиял на принятие какого-либо спорного решения на общем собрании. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица со стороны ответчика ФИО25, ФИО3, ФИО23 в судебном заседании поддержали позицию ответчика, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что собрание инициировалось и проводилось 1/5 членов Товарищества, в число которых они входили, доводы истца не соответствуют действительности. Подтвердили обстоятельства, на которые ссылался ответчик, а также добавили, что супругой истца при предъявлении доверенности, которая была датирована ДД.ММ.ГГГГ и составлена в <адрес>, ранее пояснялось, что истец отсутствует в пределах Московского региона, находится в <адрес>, в связи с чем предъявленная ей доверенность вызывала сомнения. Принимая решение о включении в список лиц, изъявивших желание на вступление в члены Товарищества, был включен ФИО7 Е.И., для чего инициаторы собрания обратились с бухгалтерию Товарищества с просьбой о предоставлении справки о задолженности ФИО7 Е.И. по взносам. В дальнейшем инициаторами была получена справка о том, что у ФИО7 Е.И. задолженность по оплате взносов отсутствует, а также приложена распечатка о производимых платежах в период с 2020 г. по 2023 <адрес>-либо оснований для отказа ФИО7 Е.И. в принятии его в члены Товарищества не имелось.

Третьи лица – ФИО45, ФИО18, ФИО46, ФИО60, ФИО42, ФИО37, ФИО39, ФИО19, ФИО59, ФИО40, ФИО20, ФИО36, ФИО35, ФИО49, ФИО48, ФИО63, ФИО30, ФИО5 №3 А.А., ФИО55, ФИО44, ФИО53, ФИО33, ФИО21, ФИО27, ФИО50, ФИО29, ФИО22, ФИО54, ФИО24, ФИО38, ФИО57, ФИО56, ФИО31, ФИО41, ФИО26, ФИО47, ФИО43, ФИО62, ФИО51, ФИО52, ФИО58, ФИО34, ФИО61 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5 №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 час., она явилась в место для голосования, имея выданную супругом доверенность на право голосования. Сам супруг не явился для голосования, так как отдыхал с дороги, поскольку накануне вернулся из отпуска. Однако организаторы собрания не допустили ее до участия в голосовании, а именно ФИО24 пояснил, что ему не нравится предъявленная ей доверенность. Никто другой из инициаторов собрания доверенность, предъявленную от имени истца, не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 №2 пояснил, что он проголосовал на спорном собрании, до его проведения им было подано заявление о включении его кандидатуры в список наблюдателей, однако ответ им получен не был, в связи с чем он явился на место проведения собрания за пару часов до окончания голосования, где увидел супругу истца, которой не давали проголосовать, не принимая доверенность, которую ей выдал супруг. Также пояснил, что вход на место проведения голосования находился под охраной, которая препятствовала членам к проходу на место для осуществления голосования, не все смогли проголосовать.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были просмотрены видеофайлы, содержащие запись звука, снятые на камеру, расположенную в помещении для голосования, на которых отображены события, имевшие место 25 и ДД.ММ.ГГГГ в помещении, где велся прием бюллетеней.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеофайлы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 181.2 того же кодекса, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон, Закон № 217-ФЗ).

В силу положений статьи 16 названного Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В целях эффективного управления товариществом названным законом предусмотрено наличие таких исполнительных органов товарищества как правление товарищества и ФИО1 товарищества (часть 3 статьи 16).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Статьей 19 Закона предусмотрено, что ФИО1 товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества.

ФИО1 товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (часть 2).

Частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений: об изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (ФИО1 товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности ФИО1 и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов ФИО1 товарищества (п. 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п. 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Закона).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Закона).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме членов товарищества и лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ.

В предмет доказывания при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров, является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям (Определение Верховного суда РФ №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, ФИО6 «<адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица.

ФИО2 является членом ФИО6 «<адрес>» и собственником ? доли в праве на земельный участок №, расположенный на территории Товарищества.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ФИО6 (ДПН) «<адрес>» в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Инициаторами его проведения выступили более 1/5 членов Товарищества.

Из протокола следует, что количество членов Товарищества составляет 230 человек. В период проведения голосования от членов товарищества поступило 205 действительных бюллетеней, в том числе по доверенности (27), из них 6 бюллетеней недействительны по отдельным вопросам повестки дня. От собственников земельных участков поступило 20 бюллетеней, в том числе по доверенности (1), из них действительных бюллетеней 20. Собрание признано правомочным.

В повестку дня были включены следующие вопросы: 1) утверждение счетной комиссии в составе из 5 человек; 2) прием в члены ФИО6; 3) выборы правления ФИО6; 4) выборы ФИО1; 5) выборы ревизионной комиссии ФИО6; 6) об одобрении приобретения земельных участков, как имущества общего пользования…; 7) о внесении изменений в приходно-расходную смету ФИО6 на 2022 год…; 8) о назначении ответственного по совершению необходимых действий для приобретения земельных участков в собственность ФИО6 и проведения государственной регистрации приобретаемого имущества.

По всем вопросам повестки дня, за исключением вопросов №, 5 приняты решения, в том числе: 1) утверждена счетная комиссия из 5 человек в составе ФИО19, ФИО53, ФИО14, ФИО26, ФИО15; 2) 23 собственника земельных участков приняты в члены ФИО6 (ДНП), включая ФИО7 Е.И.; 3) в члены Правления избраны ФИО3, ФИО16, ФИО18

Указанный протокол подписан членами счетной комиссии ФИО19, ФИО53, ФИО26, ФИО15, ФИО1 Е.И.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ требование о проведении внеочередного собрания могут заявить члены товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 названной статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично ФИО1 товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО1 товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членами Товарищества численностью более 1/5 в адрес Правления ФИО6 «<адрес>» было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, которое вручено лично ФИО7 Е.И.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО1 «<адрес>» на момент проведения оспариваемого собрания и подписания протокола, являлся ФИО7 Е.И.

В соответствии с ч. 11 ст. 17 Закона № 217-ФЗ Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Правление товарищества не обеспечило проведения собрания не позднее 30 дней с момента вручения требования. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Как установлено судом, уведомление о проведении собрания было размещено его инициаторами ДД.ММ.ГГГГ на сайте товарищества www.ivushkino.ru, на досках объявлений в границах товарищества, разослано по электронной почте заинтересованным лицам. Оспариваемое собрание проведено в заочной форме, оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, организовано, подготовлено и проведено инициаторами - членами товарищества численностью более чем 1/5 членов товарищества.

В материалах дела, вопреки ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют доказательства, на основании которых истец основывает свои требования, ссылаясь на ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Положением о порядке проведения общего собрания членов ФИО6 «<адрес>», утвержденным общим собранием членов от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.8), кандидатуры в состав Счетной комиссии предлагаются Правлением/ФИО1 Товарищества или организаторами собрания на основании кандидатур из членов Товарищества, заранее направивших свои предложения по кандидатуре до даты проведения собрания.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня – об утверждении счетной комиссии 142 человека проголосовало «за», при необходимом минимуме - 103.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно позиции по вопросу № повестки дня о принятии в члены Товарищества ФИО7 Е.И. в связи с тем, что инициаторы при организации и проведении оспариваемого собрания руководствовались положениями закона (ст. 12 ФЗ-217), запросили в организации, осуществляющей бухгалтерский учет в Товариществе, справку о наличии задолженности ФИО7 Е.И. по уплате взносов. По данным бухгалтерского учета, задолженность ФИО7 Е.И. по оплате взносов отсутствует. Иного в материалы дела не представлено.

Доводы истца, приведенные в обоснование требований по вопросу № повестки дня, судом отклоняются, так как из просмотренных в судебном заседании видеофайлов следует, что организаторы собрания указывали представителям истца на несоответствие доверенности, однако в материалы дела она представлена не была, в связи с чем дать соответствующую оценку доверенности, на которую ссылается истец, суду не представляется возможным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов Товарищества, а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям, голосование было подсчитано правильно.

Таким образом, суд считает установленным, что решения внеочередного общего собрания членов ФИО6 «<адрес>», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов 1-3 об утверждении счетной комиссии, принятии в члены ФИО6 (ДНП) «<адрес>» ФИО7 Е.И., выборе Правления ФИО6 (ДНП) «<адрес>», приняты при наличии кворума, с соблюдением установленной законом процедуры, и не влекут для истца существенных неблагоприятных последствий, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания членов ФИО6 «<адрес>», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам 1-3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина