Производство № 2-534/2022
Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-001079-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Овсянниковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 684705 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10047 рублей 06 копеек.
Свои требования мотивировало тем, что 01 сентября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 649500 рублей 00 копеек на срок по 01 сентября 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 649500 рублей 00 копеек предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами. С 01 июля 2019 года образовалась задолженность по кредиту, в связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". 20 сентября 2021 года АО «Почта Банк» переуступило право требования задолженности с ответчика ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) № У77-21/1521. Со ссылкой на положение ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 01 сентября 2018 года в размере 684705 рублей 08 копеек, из них, основной долг 594492 рубля 55 копеек, проценты 82812 рублей 53 копейки, платежи, предусмотренные договором 7400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10047 рублей 06 копеек, а всего 694752 рубля 14 копеек.
Определением Ржевского городского суда Тверской области от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».
Истец ООО «Филберт», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» от 01.06.2022 года, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: . Направленные ответчику по указанному адресу, копии определения суда, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика ФИО1 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо АО «Почта Банк», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало.
Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 01 сентября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор №, на предоставление кредита в размере 649500 рублей 00 копеек, сроком возврата 01 сентября 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, путём ежемесячных платежей (до 01 числа каждого месяца) в размере 17204 рублей, последний – 13580 рублей 33 копейки, что подтверждается Индивидуальными условиями договора, графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня образования просроченной задолженности.
Денежные средства были зачислены Банком ответчику на её счет №, получена банковская карта «Мир» сроком действия до 08.2023 года и по распоряжению Клиента на перевод от 01 сентября 2018 года, ФИО1 дала согласие о переводе денежных средств по кредитному договору от 01 сентября 2018 года со счёта № на счёт №.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью, предоставив заёмщику денежные средства в размере 649500 рублей, что подтверждается кредитным досье ответчика по кредитному договору № от 01 сентября 2018 года.
Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
В связи с нарушением заёмщиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере 684705 рублей 08 копеек, в том числе по основному долгу в размере 594492 рубля 55 копеек, процентов в сумме 82812 рублей 53 копейки, иных платежи, предусмотренных договором в размере 7400 рублей, что подтверждается расчётом задолженности истца.
Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.
Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2021 года на основании договора № У77-21/1521 уступки прав (требований) АО «Почта Банк» (до переименования ПАО "Почта Банк" 31 января 2020 года) уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от 01 сентября 2018 года.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 21 сентября 2021 года к договору уступки прав (требований) № У77-21/1521 от 20 сентября 2021 года установлено, что ООО «Филберт» приняло права требования по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме задолженности 684705 рублей 08 копеек в отношении должника ФИО1
15 октября 2021 года истцом направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено оплатить долг по кредитному договору в размере 684705 рублей 08 копеек.
Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Вышеуказанный договор уступки прав (требований) никем не оспорен.
При таких обстоятельствах ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) имеет право взыскивать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2018 года.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, Индивидуальным и Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доказательств обратного установленного судом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10047 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 21847 от 27 апреля 2022 года.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 10047 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2010 года, юридический адрес: 198095, <...>, лит. Ж) задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2018 года по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере 684705 рублей 08 копеек, из них: основной долг - 594492 рубля 55 копеек, проценты – 82812 рублей 53 копейки, иные платежи, предусмотренные договором – 7400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10047 рублей 06 копеек, а всего 694752 (шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Производство № 2-534/2022
Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-001079-63