Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОО «Дзержинские охранные системы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Дзержинские охранные системы», мотивировав свои требования тем, что она работала у ответчика в должности <данные изъяты> с 22.06.2021 по 28.04.2022. 20.04.2022 работодатель объявил о прекращении трудовых отношений и потребовал вернуть всю документацию в бумажном и электронном виде. 28.04.2022 истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. На просьбу выплатить причитающиеся при увольнении суммы заработной платы за апрель 2022 г. в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. директором ФИО1 было отказано. Истец находилась в состоянии стресса из-за потери работы, она одна воспитывает ребенка и очень стеснена в денежных средствах.

ФИО2 просит суд взыскать с ООО ЧОО «Дзержинские охранные системы» в свою пользу невыплаченную заработную плату за апрель 2022г. - 5900,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск -<данные изъяты> руб., проценты за невыплату указанных сумм -<данные изъяты> руб. и далее за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные издержки, вынести в адрес Государственной инспекции труда в Нижегородской области частное определение, поставить вопрос о привлечении ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, указала, что ее ежемесячная фактическая заработная плата составляла <данные изъяты> руб. Она получила за март 2002 г. <данные изъяты> руб. и часть неофициальной заработной платы за апрель <данные изъяты> руб., невыплаченный остаток составил <данные изъяты> руб., о чем она и указала в расписке, которая предъявлена суду ответчиком. Судебные расходы, о взыскании которых она просит суд в иске, - это почтовые расходы по направлению иска -<данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Дзержинские охранные системы» в лице директора - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, в организацию не приходила, некоторое время не выходила на связь, выяснилось, что ею не были подготовлены необходимые документы, поэтому оснований для выплаты ей заработной платы за апрель 2022 г. не имелось. Кроме того, в своей расписке истец указала, что она получила <данные изъяты> руб. 28.04.2022, в эту сумму входит все, что истцу следует выплатить. Оклад истца при приеме на работу составлял <данные изъяты> руб., с 2022 г. - <данные изъяты> руб. в месяц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

На основании части 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Судом установлено, что 22.06.2021 ФИО2 была принята на работу в ООО ЧОО «Дзержинские охранные системы» на должность <данные изъяты> 28.04.2022 она была уволена по собственному желанию.

Истец указала, что ответчиком ей не выплачена заработная плата за апрель 2022г. - <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск -<данные изъяты> руб. с учетом исчисленного с этих сумму НДФЛ. Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 10).

В расчетном листке на имя истца за апрель 2022г., представленным ответчиком, указано, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб., оплата по окладу - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., с учетом удержанного НДФЛ - <данные изъяты> руб.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области следует, что за апрель 2022 г. полученный ФИО2 доход составил <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика - директором ФИО1 суду была представлена расписка о том, что истец 28.04.2022 получила оплату за ведение бухучета за март 2022 -<данные изъяты> руб. и частично за апрель (л.д. 26). Истец пояснила суду, что в действительности ее заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> руб., которая выдавалась ей на руки ответчиком. Представленная ответчиком ее расписка свидетельствует о том, что она получила оговоренные <данные изъяты> руб. за март 2022 г. и <данные изъяты> руб. за апрель 2022 г. частично, при этом <данные изъяты> руб. не входят в указанную в иске задолженность работодателя.

Представитель ответчика - директор ФИО1 пояснила, что указанная в расписке сумма -17536 руб. включает требуемую истцом задолженность.

Суд не может согласиться с этим утверждением представителя ответчика, поскольку в расписке указано, что остаток <данные изъяты> руб. истец просит перевести на карту, и не указано, что в сумму <данные изъяты> руб. входит компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за апрель 2022 г., начисленная истцу по окладу. Представленная суду ответчиком платежная ведомость от 28.04.2022 за выдачу причитающейся ФИО2 суммы -<данные изъяты> руб. не содержит подписи истца.

Представленные ответчиком акты от 01.04.2022 № 1 и № 2 о невыполнении ФИО2 трудовых обязанностей не могут являться основанием для невыплаты ей заработной платы.

Таким образом, с ООО ЧОО «Дзержинские охранные системы» в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за задержку выплаты этой суммы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер которых с 29.04.2022 по день вынесения судом решения составляет <данные изъяты> руб. Проценты по правилам ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на сумму <данные изъяты> руб. с 18.10.2022 и по день фактического расчета с истцом включительно.

Допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца является основанием для применения положений статьи 237 ТК РФ.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Содержащаяся в исковом заявлении просьба о вынесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда в Нижегородской области с постановкой вопроса о привлечении ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства не является материально-правовым требованием.

В соответствии с положениями части 1 статьи 226 ГПК РФ частное определение суд выносит по своей инициативе, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Оснований, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ для вынесения частного определения в адрес Государственной инспекции труда в Нижегородской области, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы -<данные изъяты> руб. по направлению иска в суд.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Дзержинские охранные системы» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты –<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные издержки –<данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Дзержинские охранные системы» <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2022 по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Дзержинские охранные системы» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова