Дело №2а-2228/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-002493-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 25 августа 2023 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бабугоева К.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Управлению ФССП по КБР, МОСП по <адрес> УФССП России по КБР судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, (заинтересованное лицо ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

В Баксанский районный суд КБР поступило вышеуказанное административное исковое заявление ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», в котором просит:

- признать незаконными и отменить постановление судебного пристава – МОСП по <адрес> ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска.

- обязать судебного пристава – исполнителя МОСП по <адрес> ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, именно автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018г., идентификационный № №, двигатель № HW612668, кузов № №, цвет Белый.

Основанием обращения в суд с административным иском административный истец указал, что в Баксанский МОСП УФССП РФ по КБР был направлен на исполнение исполнительный документ серии ФС № об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита с должника ФИО2 в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ФС №.

До настоящего времени мер, предусмотренных законом по исполнительному производству ФС №м, приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО1, не предпринимается, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, административный истец (просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя), административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статей 150 и 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и Исполнительного производства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В МОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный Баксанским районным судом КБР об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита с должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто».

В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 30947/21/07010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. После возбуждения исполнительного производства в отношении должника, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства для сведения направлено взыскателю согласно, реестра исходящей корреспонденции.

При этом, судом исследовано исполнительное производство 30947/21/07010-ИП и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о об исполнительном розыске.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы административного истца не подтвердившимися и считает доказанным тот факт, что бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, о чем свидетельствует совершение вышеуказанных исполнительных действий, в связи с чем, в удовлетворении требования отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Управлению ФССП по КБР, МОСП по <адрес> УФССП России по КБР судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, (заинтересованное лицо ФИО2) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Бабугоев К.А.