Дело №1-713/2023 УИД 07RS0001-01-2023-002234-71
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 25 июля 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Жигунова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нальчика Бегидовой З.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Архестова З.Х.,
потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанного, несудимого, мерой пресечения которому избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, примерно в октябре 2022 года, точные дата и время не установлены, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая неправомерность совершаемых действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе <адрес> в <адрес> КБР, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №1 свои услуги по изготовлению и установке мебели в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, на что Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласилась.
В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь во дворе <адрес> в <адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом покупки материала для изготовления необходимой мебели получил от Потерпевший №1, тем самым похитил путем обмана, денежные средства в сумме 200 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом приобретения дополнительного материала для изготовления мебели похитил путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые последняя передала путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» за №, зарегистрированной на ее имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по номеру телефона №, принадлежащую Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.
В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в <адрес> в <адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом приобретения дополнительного материала для изготовления мебели, получил от Потерпевший №1, тем самым похитил путем обмана, денежные средства в сумме 5 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, в период времени с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> КБР, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом покупки материалов и изготовления мебели, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 235 000 руб., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании он и ее защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.
Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
При этом суд исходит из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.
Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».
При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнения сторон, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с пунктами «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, в том числе в ходе судебного заседания, где он раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым в целях дальнейшего исправления и перевоспитания назначить ФИО1 меру наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, по отношению к ФИО1
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Обсудив положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.
При этом суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 совершено преступление категории средней тяжести, направленное против собственности, и, несмотря на наличие малолетних детей и полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, по мнению суда, прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель УФК по КБР (Управление МВД России по г.о. Нальчик л.с.04041731020, ИНН-<***>, КПП-072501001), кор./счет-40№ в отделении НБ КБР банка России <адрес>, БИК-048327001, ОКТМО-83701000001, ОГРН-<***> от ДД.ММ.ГГГГ, КБК-18№, УИН ФИО1 - 18№.
Исполнение наказания возложить на УФССП по КБР.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - чек на покупку № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Х. Жигунов