К делу №2-6494/2023

УИД: 07RS0003-01-2022-003205-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Токаревой М.А.

при секретаре Схапцежук А.А.

с участием помощника судьи Тов С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что 28.02.2012 г. между АО «банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.02.2012 г. В рамках договора клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит, и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и составляет <данные изъяты>, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с анкетой ФИО1 клиенту была выдана и активирована карта № лимитом <данные изъяты>.

Банком свои обязательства исполнены в полном объеме, тогда как задолженность ФИО1 пред банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности за период с 19.02.2012 по 30.09.2022.

19.11.2013 г. Банк выставил клиенту счет-выписку по договору с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Урванского судебного района КБР от 19.07.2017 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Урванского судебного района КБР от 15.07.2022 года отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 24,25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, кредитный договор заключен 28.02.2012 года с процентной ставкой 43,20% годовых сроком до 31.01.2014. Последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком 18.10.2013 года.

Заключительный счет направлен ответчику 19.11.2013 года.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 31.01.2014 года.

Как следует из материалов дела, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 19.07.2017 года, который был отменен по заявлению должника 15.07.2022 года.

Таким образом, на момент обращения истца в защиту нарушенного права к мировому судье, срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный до 31.01.2017 года, истек.

Судом принимается во внимание, что ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока АО «Банк Русский Стандарт» не заявлялось.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу истек, то считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, штрафных санкций.

По правилам пункта 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2023 года.

Судья: