УИД 77RS0016-02-2022-024962-86
Дело № 2-598/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с адрес в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере сумма в день за период с 08.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.
Истец судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика адрес - фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, результате дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП), произошедшего 10.06.2018 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля (далее - Транспортное средство), регистрационный знак ТС, был причинен вред здоровью ФИО1, являвшегося пассажиром Транспортного средства.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1016924580 (далее - Договор ОСАГО).
В соответствии с экспертным заключением ВУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 29.08.2018 № 0558.18 в результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
18.03.2022 г. ФИО1 обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) (почтовый идентификатор отправления № ED112102340RU).
адрес письмом от 25.03.2022 № СГ-39003 уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, поскольку Заявителем пропущен срок исковой давности.
13.04.2022 г. ФИО1 в адрес адрес направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
адрес письмом от 20.04.2022 № СГ-53353 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отказ мотивирован пропуском истцом 3-х летнего срока исковой давности, установленный ч.2 ст.966 ГК РФ.
Не согласившись с решением страховщика ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.06.2022 г. №У-22-52523/5010-011 постановлено взыскать с адрес в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма
Решение подлежит исполнению адрес в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
В случае неисполнения адрес пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 08.04.2022 по дату фактического исполнения адрес обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более сумма.
Решение финансового уполномоченного в соответствии с ч.1 ст.23 №123-ФЗ вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, то есть 30.06.2022 г., и подлежало исполнению согласно этому же решению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть по 14.07.2022 г. включительно.
адрес в установленный срок не исполнило решение финансового уполномоченного, страховое возмещение в адрес истца не перечислило.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Ответчиком заявлено о нарушении истцом срока для обращения в суд с настоящим иском в соответствие с ч. 3 ст. 25 Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребителя финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Так, ответчик указывает, что тридцатидневный срок истекает 30 июля 2022 года, однако ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 15 августа 2022 года.
Между тем, материалы настоящего дела содержат заявление истца о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на уважительность причины его пропуска.
Будучи несогласным с решением финансового уполномоченного, соблюдая указанный выше 30-дневный срок (последний день срока - 01.08.2022 г.), 26.07.2022 г. ФИО1 направил регистрируемым почтовым отправлением (РПО) EN125300105RU в Павловский районный суд адрес исковое заявление от 26.07.2022 г. о взыскании с адрес в свою пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Определением Павловского районного суда адрес от 02.08.2022 г. указанное исковое заявление к адрес с приложенными материалами возвращено заявителю (Дело № 9-76/2022 ~ М-1/441/2022). Основанием к возвращению искового заявления явилось отсутствие доказательств места пребывания или места нахождения в адрес. Обращаясь в Павловский районный суд адрес, истец вел себя добросовестно, поскольку руководствовался ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. На момент его обращения в Павловский районный суд адрес, как и сейчас, истец длительное время проживает и имеет постоянное место работы в адрес. Факт получения ФИО1 судебного заказного письма из Павловского районного суда с определением о возвращении искового заявления также подтверждает то обстоятельство, что истец проживает в адрес.
В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Суд находит по изложенным выше обстоятельствам установленный частью 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ 30-дневный срок для обращения в суд пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера совой выплаты.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21- го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков осуществления страховой выплаты, установленной законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма в день за период с 08.04.2022 г. по 26.07.2022 г. , что составляет сумма
В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом «а» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой суммы в части возмещения, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не должен превышать сумма..
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, учитывая, что неустойка по своей гражданско-правовой природе направлена на обеспечение исполнения обязательств и не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.
Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств судом также не установлено.
Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до сумма
При этом судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что финансовым уполномоченным при принятии решения от 15.06.2022 г. №У-22-52523/5010-011 неверно применены нормы материального права, без учета, что требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения были заявлены за пределами срока исковой давности, а потому данное решение не имеет приюдициального значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.
Решение финансового уполномоченного не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья К.А. Подопригора