25RS0009-01-2022-001880-49 дело № 2-715/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 09.09.2022

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при помощнике судьи Пастушенко Д.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Осколковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “ФЕНИКС” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2012 между КБ “Ренесанс Кредит” и ФИО1., заключен договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Сведений о сумме кредита, процентной ставке, сроке истец суду не предоставил.

17.07.2019 банк в соответствии с условиями заключенного договора № № хх уступки прав требования (цессии), уступил истцу право требования задолженности по указанному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность договору за период с 24.03.2013 по 17.07.2019 в размере 119 920, 34 руб. (в том числе основной долг 45 991, 41 руб., проценты на основной долг 8 835, 27руб., проценты на просроченный основной долг 62 193, 66 руб., комиссии 650 руб., штрафы 2 250, 00 руб.) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в 3 598, 41 руб. Обосновывает тем, что ответчик надлежащим образом обязательства по заключенному договору не выполняла, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражает против иска, полагает, что по договору от 23.10.2012 давно истек срок исковой давности, просит его применить. Поскольку истцом не представлены суду копия договора и графика платежей, истцом не представлены суду доказательства того, что заявленные им требования находятся в пределах срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание, что график погашения задолженности истцом суду не предоставлен, последний платеж по договору ответчик осуществила 31.03.2013, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, поскольку истцом не представлены суду доказательства того, что заявленные им требования находятся в пределах срока исковой давности.

Никаких доказательств, подтверждающих, что с 2013 года банк самостоятельно обращался в суд с требованиями о взыскании долга, и что по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство, суду также не предоставлено.

Поскольку истец изначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже после истечения срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью “ФЕНИКС” в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев