Дело № 2-947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.

при секретаре Мокиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 11 декабря 2020 года в размере 209 917 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 190 261 руб. 44 коп., просроченные проценты - 12 342 руб. 72 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 746 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 351 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты - 445 руб. 80 коп., иные комиссии - 1 770 руб. 00 коп.; расходов по уплате государственной пошлины - 5 299 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований указало, что 11 декабря 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 318 595 руб. 19 коп., под 23% годовых, сроком на 18 месяцев. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 209 917 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 190 261 руб. 44 коп., просроченные проценты - 12 342 руб. 72 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 746 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 351 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты - 445 руб. 80 коп., иные комиссии - 1 770 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в телефонограмме указала на нежелание участия в судебном заседании, а так же указала на непризнание ею исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен договор предоставления потребительского кредита НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 318 595 руб. 19 коп., срок кредитования - 18 месяцев, процентная ставка - 18% годовых при использовании 80% и более от лимита кредитования, в нарушении данного условия процентная ставка 23% годовых, сумма ежемесячного платежа 21 091 руб. 87 коп.

12 пунктом договора кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, в то же время, сроки возврата кредита ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 10 июля 2022 года составила 209 917 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 190 261 руб. 44 коп., просроченные проценты - 12 342 руб. 72 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 746 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 351 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты - 445 руб. 80 коп., иные комиссии - 1 770 руб. 00 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, комиссии, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления неустойки, комиссии, положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии.

В своих возражениях, ответчиком не указано с чем именно она не согласна, с расчетом задолженности, процентов либо неустойки.

Судом расчет задолженности как ссудной, процентов, неустойки и комиссии проверен в полном объеме, суд находит расчет истца по задолженности обоснованным, данный расчет не содержит начисления неустойки за период моратория с 01 апреля 2022 года, расчет неустойки произведен по состоянию на 28 декабря 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 209 917 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 190 261 руб. 44 коп., просроченные проценты - 12 342 руб. 72 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 746 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 351 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты - 445 руб. 80 коп., иные комиссии - 1 770 руб. 00 коп.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положением Центробанка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт» выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за банковскую услугу не нарушает положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку указанная комиссия является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 собственноручной подписью и проставлением отметки выразила согласие, по комиссии за банковскую услугу, которая подлежит оплате согласно тарифам банка.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО1, содержащие суждения относительно необоснованного начисления банком комиссии за карту и комиссии за услугу «Возврат в график», не могут быть приняты судом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 299 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 12 июля 2022 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО«Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 299 руб. 18 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР, выдан отделением УФМС России по Челябинской области в АДРЕС, ДАТА) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11 декабря 2020 года в размере 209 917 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 190 261 руб. 44 коп., просроченные проценты - 12 342 руб. 72 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 746 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 351 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты - 445 руб. 80 коп., иные комиссии - 1 770 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 299 руб. 18 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Швайдак Н.А.