Дело № 2-1558/2025
УИД 52RS0013-01-2025-001270-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Выкса 25 сентября 2025 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб. за период образования задолженности с 19.09.2024г. по 04.06.2025г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 рублей, а всего 61591,20 руб., в обоснование требований указывая, что между микрофинансовой компанией «495 КРЕДИТ» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи. Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «495 КРЕДИТ», оформленного в виде электронного документов соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п.1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от 20.02.2025г. заявителем получены права (требования) по договору займа № от 19.09.2024г., заключенному с должником. Мировым судьей судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу №2-829/2025 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцом и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен. Сумма основного долга составляет 25000 руб. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) 0,8%. Заем был предоставлен должнику на срок до 09.10.2024г. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 04.06.2025г. составили 30681,19 руб. Должником нарушен срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности составляет 57500 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО ПКО "Интел коллект", извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.
На основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «495 КРЕДИТ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25000 рублей на 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) под 292 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 25000 руб. и уплатить на нее проценты в размере 4000 руб., а всего 29000 руб.
Договором предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов осуществляются согласно графику платежей (пункт 6 индивидуальных условий).
В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов осуществляются путем внесения одного платежа в размере 29000 руб.
Доказательств внесения платежа в материалах дела не имеется.
В соответствии с договором цессии от 20.02.2025г. заявителем получены права (требования) по договору займа № от 19.09.2024г., заключенному с должником.
Мировым судьей судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу №2-829/2025 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцом и заемщиком.
Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен.
Сумма основного долга составляет 25000 руб. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) 0,8%. Заем был предоставлен должнику на срок до 09.10.2024г. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 04.06.2025г. составили 30681,19 руб. Должником нарушен срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности составляет 57500 руб.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, признан судом соответствующим условиям договора потребительского займа.
Таким образом, расчет задолженности по процентам является верным и прав и законных интересов заемщика не нарушает.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, погашения задолженности полностью или в части, представленный истцом расчет не оспорил и не опроверг.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ) в материалы дела ответчиком также не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований ответственности ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа и взыскания с нее задолженности в заявленном истцом размере.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» по договору потребительского займа задолженность по основному долгу в размере 57500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб., а всего 61591,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Власова И.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>