УИД 91RS0012-01-2024-003028-66
Дело №2-237/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,
при секретаре – Лебединской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, в котором, с учетом поданных уточнений, просила договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать недействительным и применить последствия недействительности сделок, восстановив право собственности истца на жилое помещение, исключив из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными последующие сделки с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3; договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать недействительным и применить последствия недействительности сделок, восстановив право собственности истца на недвижимое имущество, исключив из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, являющейся супругой истца, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные договоры были оформлены, подписаны и зарегистрированы в ОП ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>». Истец является инвалидом III группы вследствие ранения и его последствий, связанных с исполнением обязанностей военной службы при пребывании в странах, где велись боевые действия. Офтальмологический диагноз: афакия, начальная катаракта левого глаза. Истец лично текст договора перед подписанием не читал, полагаясь на те сведения о содержании договора, которые были предоставлены ФИО1 Истец с момента подписания договоров дарения нес бремя содержания недвижимого имущества, полагая, что является собственником указанного имущества. Истец считает указанные договоры недействительными, поскольку сделки были совершены под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемые договоры дарения недвижимого имущества, истец заблуждался относительно сущности договоров и содержания взаимных обязательств сторон. Изложенное послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.1 л.д.111-112).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д.191).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО3 и их представитель – ФИО8, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просят отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности (т.2 л.д.193-193 об.).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения квартиры (л.д.4-6).
Согласно условиям указанного договора ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1, а последняя приняла в качестве дара, принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункты 1.1, 1.2 договора дарения квартиры).
Согласно пункту 3.1 договора дарения квартиры, право собственности у одаряемой на приобретаемую по настоящему договору квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Согласно пункту 4.2 договора дарения квартиры, стороны договорились, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи квартиры. До подписания настоящего договора квартира осмотрена одаряемой. Недостатки или дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению, на момент осмотра одаряемой не обнаружены. Подписание договора одаряемой свидетельствует о согласии одаряемой не обнаружены. Подписание договора одаряемой свидетельствует о согласии одаряемой принять квартиру в том техническом состоянии, в котором она находится на дату подписания договора. Также одаряемая своей подписью на настоящем договоре подтверждает, что во время осмотра одаряемой квартиры каких-либо перепланировок (перестроек, надстроек, дополнительных пристроек), в том числе с нарушением действующих строительных норм и правил, выявлено не было.
В соответствии с пунктом 5.1 договора дарения квартиры стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Согласно положению пункта 5.8 договора дарения квартиры, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Настоящий договор подписан сторонами в трех экземплярах, имеющих одинаковой юридическую силу, один из которых остается в делах органа, осуществляющего государственную регистрацию, остальные передаются сторонам по договору после государственной регистрации сделки и перехода права собственности (пункт 5.9 договора дарения квартиры).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения (л.д.7-8 об.).
Согласно условиям указанного договора ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1, а последняя приняла в качестве дара, принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома, площадью 51,5 кв.м, кадастровый №; летней кухни, площадью 25,7 кв.м, кадастровый №; сарая, площадью 10,8 кв.м, кадастровый №; летней кухни, площадью 5 кв.м, кадастровый №; гаража, площадью 22,9 кв.м, кадастровый №; бани, площадью 15,2 кв.м, кадастровый №; погреба, площадью 3,2 кв.м, кадастровый №; земельного участка, площадью 583 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (пункты 1.1, 1.2 договора дарения).
Согласно пункту 3.1 договора дарения, право собственности у одаряемого на приобретаемый по настоящему договору объект возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данный объект в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Согласно пункту 4.2 договора дарения, стороны договорились, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи объекта. До подписания настоящего договора объект осмотрен одаряемым. Недостатки или дефекты, препятствующие использованию объекта по назначению, на момент осмотра одаряемым не обнаружены. Подписание договора свидетельствует о согласии одаряемого принять объект в том техническом состоянии, в котором он находится на дату подписания договора. Также одаряемый своей подписью на настоящем договоре подтверждает, что во время осмотра им объекта каких-либо перепланировок (перестроек, надстроек, дополнительных пристроек), в том числе с нарушением действующих строительных норм и правил, выявлено не было.
В соответствии с пунктом 5.1 договора дарения стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Согласно положению пункта 5.8 договора дарения, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Настоящий договор подписан сторонами в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых остается в делах органа, осуществляющего государственную регистрацию, остальные передаются сторонам по договору после государственной регистрации сделки и перехода права собственности (пункт 5.9 договора дарения).
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом, оспоримой является сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Неспособность дееспособного гражданина понимать значение своих действий или руководить ими может быть вызвана различными обстоятельствами, доказанными в процессе рассмотрения спора: нервным потрясением, физической травмой, глубоким алкогольным и наркотическим опьянением и тому подобным.
Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки – процесс, растянутый во времени (направление предложения о ее совершении, получение согласия и так далее), то моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу (подписание договора, государственную регистрацию, передачу имущества и тому подобное).
По смыслу пункта 1 статьи 177 ГК РФ, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Согласно положениям статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
По смыслу приведенной нормы права сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Истец при рассмотрении настоящего дела, в том числе ссылался на то, что он в момент совершения сделок был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Истцу судом было разъяснено право изменить основание иска, указав приведенные обстоятельства в качестве обоснования заявленных исковых требований и заявить ходатайство о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы для подтверждения данных обстоятельств. Истцом и его представителями основания иска изменено не было, ходатайство о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы заявлено не было.
Также истец при рассмотрении настоящего дела, пояснял, что подписывая договоры дарения не читал их по причине плохого зрения, отсутствия при себе очков в момент подписания договоров и полного доверия супруге, вследствие чего у него создалось неправильное представление о природе совершаемых сделок. Полагал, что им заключаются договоры ренты.
На вопрос суда о том, почему истец не отложил момент подписания договоров для прочтения условий договоров ФИО2 пояснил, что полностью доверял своей супруге ФИО1 и подписал договоры не читая их.
Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства не могут быть основанием для удовлетворения требований о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными и их отмене, а также отмене государственной регистрации права собственности ответчика ФИО1 на спорное имущество, поскольку из смысла пункта 1 статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки. Приведенный в названной статье перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
При заключении сделки под влиянием обмана одна из ее сторон (потерпевший) должна была быть обманута другой стороной либо третьим лицом относительной правовых последствий заключенной сделки.
В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела не представлено доказательство того, что ФИО2 признан недееспособным, соответственно на момент совершения договоров дарений понимал значение своих действий.
Кроме того, сторонам были разъяснены последствия заключаемых с ответчиком сделок, что прямо следует из текста договоров дарений. Порядок государственной регистрации недвижимости и сделок с ней, а также добровольность нотариального удостоверения сделки сторонам известны. Настоящие договора содержат весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора (пункты 5.4, 5.8 договоров).
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения сделки истец находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что он заблуждался относительно природы сделки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля истца была направлена на отчуждение спорного имущества ответчику по договорам дарения.
Разрешая исковые требования о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям их совершения под влиянием существенного заблуждения, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что объективных данных о том, что в момент заключения договора дарения ФИО2 находился под влиянием заблуждения суду не представлено. При совершении юридически значимых действий волеизъявление ФИО2 соответствовало его действительной воле, направленной на передачу спорного имущества в собственность ответчика ФИО1
Доказательств того, что формирование воли ФИО2 на совершение сделок произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ФИО1 заключающихся в умышленном создании у истца ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделок, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком ФИО1 каких-либо действий на введение истца в заблуждение относительно совершения сделок – договоров дарения, суд не усматривает оснований для признания договоров дарения недействительными, по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ.
Из текста договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражены их предмет и воля сторон, договоры дарения подписаны истцом собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, истец не был ознакомлен с его содержанием, не имеется. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не подписывал указанные договора, истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Ссылки истца на преклонный возраст, состояние здоровья, особенности личности также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают заблуждение истца относительно природы совершенной в надлежащей форме сделки.
Ссылку истца на плохое зрение, а также то, обстоятельство, что истец не мог прочитать текст договоров самостоятельно, в день заключения договоров дарения суд находит несостоятельной, поскольку истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров в указанные даты.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия дарителя и одаряемого при заключении договоров были направлены на достижение конкретного результата – переход права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> Республики Крым от ФИО2 к ФИО1, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Оспариваемые договоры дарения составлены в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих заключение истцом спорных договоров, в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо под влиянием заблуждения, обмана истцом представлено не было; условия в договорах выражены в документах четко, форма договора соблюдена; истец понимал природу сделки и предмет сделки; действия истца по отчуждению недвижимого имущества носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер, поскольку истец лично подписал оспариваемые договора дарения.
Истцом не представлены доказательства того, что то при заключении договора дарения имущества волеизъявление сторон было направлено на достижение иных последствий, что имело место заблуждение истца относительно существа договора дарения и между сторонами была заключена притворная сделка с целью прикрытия заключения договора ренты.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, связывал начало течения срока исковой давности по оспоримой сделке с моментом начала исполнения такой сделки. Спорные сделки были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок с начала исполнения данной сделки истекал ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок с начала исполнения данной сделки истекал ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями об отмене договоров дарения истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 1 статьи 178 ГК РФ, а требования искового заявления суждением о том, что договоры дарения заключены под влиянием заблуждения ФИО2 были уточнены его представителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть при обращении в суд с первоначальными требованиями стороне истца было доподлинно известно о наличии договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и по основаниям пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Киселевич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Киселевич