72RS0014-01-2025-012102-98
Дело №2- 9497/ 2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ПАО Специализированный застройщик "Тюменьэнергострой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил :
Истцы, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с иском о взыскании в пользу истцов неустойки по 650 496 рублей, морального вреда по 250 000 рублей, судебных расходов, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что 09.09.2019 был заключен договор уступки права № 1/34, между ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО «Технологические системы и Комплексы», в рамках договора №1/34 от 13.06.2019 в котором застройщиком является ПАО СЗ "Тюменьэнергострой". Обязательством по договору является передача жилого помещения, площадью 39,8 кв. метров, под номером № по адресу <адрес> Ответчик обязался передать объект не позднее 30 июня 2022. 27 августа 2024 ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о переносе сдачи дома по 31.12.2024. 30 декабря 2024 ключи от квартиры истцы получили. 16 октября 2024 в адрес ответчика была направлена претензия, который ответчик проигнорировал.
ФИО1, действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Истец ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.
3 лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3 лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично. Суду пояснил, что истцами не правильно определен период начисления неустойки, считает, что имеются основания для снижения размера неустойки.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, 13.06.2019 между ООО Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» и ООО «Технические системы и комплексы» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Объектом данного договора является 1- комнатная квартиры, общей площадью 39,8 кв. метров на № этаже, № квартира на площадке в жилой микрорайоне «<адрес> (1 очередь строительства). Срок передачи объекта долевого строительства- определен 30.06.2022. Цена объекта составила 1 965 120 рублей, что подтверждается договором участия в долевом строительстве №1\218 от 13.06.2019 (л.д.27- 33).
ООО «Технические системы и комплексы» исполнили обязательства по договору долевого строительства, оплатили ответчику денежные средства в размере 1 965 120 рублей, что не оспаривается в судебном заседании.
09.09.2019 между ООО «Технические системы и комплексы» и ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО7, ФИО6 заключен договор №1\34/1у, по которому к истцам перешли права участника долевого строительства №1\34 от 13.06.2019 (л.д.34- 36).
Доли истцов по данному договору были определены в размере: ФИО4 и ФИО1- 12/25 доли, ФИО5- 11/25 доли, ФИО6, ФИО7 в размере по 1\25 доли.
ФИО4, ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (л.д. 18, 20).
ФИО1 являются матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка (л.д. 19).
По договора №1\34/1у от 09.09.2019 истцы обязались внести денежные средства в размере 1 760 000 рублей.
Истцы исполнили обязательства по договору №1\34/1у от 09.09.2019 об уступке прав и обязанностей дольщика, что не оспаривается в судебном заседании.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил обязательства, в сроки предусмотренные договору.
Объект долевого строительства передан истцом 30.12.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2025 (л.д. 38- 44).
Таким образом, судом установлено, что истцы исполнили взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме. Ответчик обязательства по договорам в сроки, предусмотренные договорами не исполнил.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №1\34/1у от 09.09.2019 года, в сроки, предусмотренные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истцов, следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона.
Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №1\34/1у от 09.09.2019 за период с 01.07.2023 по 30.12.2024 составляет:
Период Дней Ставка Расчет Проценты
01.07.2022 – 30.06.2023 (мораторий, неустойка не начисляется)
Постановление правительства РФ № 479 от 26.03.2022 и № 1732 от 30.09.2022
01.07.2023 – 21.03.2024 265 (21) 7,5 % 1 965 120,00 ? 265 ? 1/150 ? 7,5% 260 378,40 ?
22.03.2024 – 31.12.2024 (мораторий, неустойка не начисляется)
Постановление правительства РФ № 326 от 18.03.2024, № 1916 от 26.12.2024, № 925 от 19.06.2025
Итого: 265 дней размер 260 378,40 рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывает при этом суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, где констатировано, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока передачи имущества, в пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку договору участия в долевом строительстве №1\34 от 13.06.2019 года в размере 200 000 рублей.
Учитывая размер находящихся долей в собственности истцов и несовершеннолетних детей, имеются основания для взыскания в пользу ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере (200 000: ((12/25:2)+ ((1/25+1/25):2) 120 000 рублей.
ФИО1 являются матерью несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей следует взыскать неустойку в размере ((12/25:2)+ ((1/25+1/25):2)+ 11/25) 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.
В соответствии с п.п. 1, 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа судом принимается во внимание период нарушения прав истца, принцип разумности, в пользу истца следует взыскать штраф в пользу ФИО4 в размере 75 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа, суд считает, что не имеется.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов подлежащих взысканию, судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований (40%), количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемого деле, данные расходы с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать в размере 17 920 рублей.
С ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ПАО Специализированный застройщик "Тюменьэнергострой" (ИНН<***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 120 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 75 000 рублей.
Взыскать с ПАО Специализированный застройщик "Тюменьэнергострой" (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 80 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 920 рублей.
Взыскать с ПАО Специализированный застройщик "Тюменьэнергострой" (ИНН<***>) госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 23 декабря 2025 года