Дело № 2а-4093/2022

УИД №23RS0011-01-2022-006141-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 08 декабря 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Далуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10.06.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 14.03.2022, по которому с должника ФИО2 в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 43662,52 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению исполнительного документа, поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, отказавшись от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому, в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 14.03.2022 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы денежные средства в сумме 43662,52 руб.

Судебный приказ предъявлен к исполнению.

10.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве», и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно материалам исполнительного производства судебным-приставом исполнителем приняты следующие меры принудительного взыскания: направлены запросы в Росреестр и ГБДД с получением ответа об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, направлены запросы 08.10.2022 и 14.11.2022 г. в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) и сведений о выплатах, изведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), место трудоустройства должника не установлено. 21.06.2022г. обращено взыскание на счета должника в банках Краснодарском отделении N8619 ПАО Сбербанк, АО «ОТП БАНК», АО «Тинькофф Банк», филиале Центральный банка ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Центр-Инвест».

07.12.2022г. судебным приставом-исполнителем выполнялся выход по месту проживания должника в <адрес>, где должник проживающим не установлен, имеет регистрацию по данному адресу, однако выехал в другой город.

01.09.2022г. установлено временное ограничение на выезд должника из РФ. Пенсионных и военных начислений не имеет.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья