УИД 38RS0019-01-2023-000257-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 109278,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3385,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту (далее - карта) Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 50% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в размере просроченного основного долга – 109 278 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты от (дата), поданного в ПАО Сбербанк на открытие счета и выдачу кредитной карты, получила кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом (данные изъяты) рублей, сроком кредита – 12 месяцев, процентной ставкой по кредиту 19% годовых, погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка – 50% годовых.

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получен ФИО1, подписан ею (дата).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Индивидуальные условия), «Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - памятка держателя), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1).

Клиент несет ответственность за все операции с картой/реквизитами карты, совершенные до получения банком уведомления об утрате карты (п. 3.17).

Клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита (п. 4.4).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 8.1.условий).

Также в материалы дела представлены Тарифы ПАО Сбербанк на кредитные карты.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от (дата) о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Кредитный договор представляет собой Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, «Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, письменное заявление на получение кредитной карты. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспаривается сторонами по делу и подтверждается выпиской по договору за период с (дата) по (дата), а также представленным расчетом задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Действия ФИО1 по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом. Договор кредитной карты № заключен сФИО1 в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Выпиской по счету заемщика ФИО1 подтверждается получение и использование кредитных денежных средств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от (дата), а также данная выписка подтверждает движение денежных средств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно представленным расчетом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от (дата) № (лицевой счет №) по состоянию на (дата), выпиской по лицевому счету по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата), согласно которым в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 перед банком по указанному договору образовалась задолженность в размере 109 278 рублей 65 копеек – просроченный основной долг.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств не представлено.

Судом установлено, что ранее на основании определения мирового судьи судебного участка № по (адрес) от (дата) судебный приказ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № по (адрес) о заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 143 364,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2033,64 руб. с должника ФИО1

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были истребованы материалы исполнительного производства № от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № по (адрес), согласно которому на основании постановления СПИ о прекращении ИП от (дата) настоящее исполнительное производство от (дата) было прекращено в связи с отменой исполнительного документа. По данному исполнительному производству деньги не взыскивались.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности, проверенного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составляет 109278,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 109278,65 руб.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № заключен (дата).

Согласно п. 4.4 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита срок кредита составляет 12 месяцев, то есть срок окончания кредитного договора (дата), трехлетний срок исковой давности заканчивался (дата).

Из копий материалов дела № установлено, что ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

Судом установлено, что мировой судья судебного участка № по (адрес) выдал судебный приказ № от (дата) по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 143364,59 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2033,64 руб. с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № по (адрес) от (дата) отменен судебный приказ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № по (адрес) о заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 143 364,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2033,64 руб. с должника ФИО1, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 2057 дней.

К мировому судье ПАО Сбербанк обратился (дата), ло окончания срока исковой давности 1года 9 месяцев. В Падунский районный суд (адрес) исковое заявление ПАО Сбербанк поступило (дата), что подтверждается оттиском штампа суда, через 8 месяц, 18 дней, после отмены судебного приказа (дата).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом не пропущен, ни применительно к первому платежу по договору, ни к последнему внесенному платежу, учитывая договор кредитной карты, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства исполнил, перечислив на счет ответчика ФИО1 сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком доказательств, подтверждающих уплату суммы долга, не представлено. Также своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере: просроченный основной долг - 109278,65 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Также истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3385,57 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 3385,57 руб. подтверждены платежным поручением № от (дата).

Исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО1в пользу истца ПАО Сбербанк необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3385,57 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 109278,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3385,57 руб., а всего 112664,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.

Судья: О.Н. Ковалева