Дело № 2-4512/2023
29RS0023-01-2022-004890-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что на основании заявления ФИО5 АО «ОТП Банк» открыло на ее имя банковский счет и выпустило кредитную карту, после активации которой между ними был заключен кредитный договор от 27.04.2013 № ....., по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100500 рублей. Полная стоимость кредита 61,65 % годовых. Заемщик воспользовался кредитными средствами, частично погашал задолженность. По договору цессии банк уступил истцу права (требования) к ответчику по данному кредитному договору. На дату перехода права задолженность ответчика составляла 199382 рубля 89 копеек. Мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района 06.11.2018 по заявлению АО «ОТП Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 124005 рублей 70 копеек и расходов на уплату государственной пошлины, который был отмене по заявлению должника. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2017 по 04.10.2018 в размере 124005 рублей 70 копеек, в том числе основной долг 86089 рублей 56 копеек, проценты в размере 37916 рублей 14 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3680 рублей.
В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5202/2021, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области № 2-4689/2018-7, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.11.2011 ФИО5 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.
ОАО «ОТП Банк» акцептировала данное заявление, выпустила и направила ФИО5 кредитную карту с лимитом 100000 рублей, которую ответчик активировал 27.04.2013. Тем самым, между указанными лицами был заключен кредитный договор № ......
ФИО5 совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием кредитной карты за счет предоставляемого кредитной организацией кредита. Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, не размещая к дате оплаты на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа.
В связи с этим АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от 06.11.2018 по делу № 2-4689/2018-7 с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 27.04.2013 № ..... за период с 27.04.2017 по 04.10.2018 в размере 124005 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 86089 рублей 56 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 37916 рублей 14 копеек.
Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» 17.06.2020 заключен договор уступки прав (требований) № ....., в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору от 27.04.2013 № ......
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда 30.12.2021 по делу № 2-5202/2021, которым с ФИО5 в пользу ООО «СпецСнаб71» взысканы проценты по кредитному договору от 27.04.2013 № ..... за период с 05.10.2018 по 23.06.2020 в размере 72524 рублей 13 копеек и расходы на уплату государственной пошлины.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт заключения ответчиком спорного кредитного договора и неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.11.2018 по делу № 2-4689/2018-7 был отмене определением мирового судьи от 11.06.2021 по заявлению должника.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что АО «ОТП Банк» уступило ООО «СпецСнаб71» права (требования) кредитора по кредитному договору от 27.04.2013 № 2560338720, заключенному с ФИО1
Таким образом, после отмены судебного приказа от 06.11.2018 ООО «СпецСнаб71» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, ранее взысканной по данному судебному приказу, в порядке искового производства.
Не соглашаясь с иском, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой данности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела № 2-4689/2018-7 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 26.10.2018, судебный приказ был отменен 11.06.2021. Таким образом, период с 26.10.2018 по 11.06.2021 при исчислении срока исковой давности не учитывается.
Доводы ответчика о том, что судебный приказ был отменен в 2018 году, опровергаются материалами дела № 2-4689/2018-7.
Таким образом, течение срока исковой давности после отмены судебного приказа продолжилось с 12.06.2021.
Исковое заявление направлено в суд 14.07.2022 (л.д. 51) – через 1 год, 1 месяц и 3 дня после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах период образования спорной задолженности с 27.04.2017 по 04.10.2018 находится в пределах трех лет, предшествующих обращению истца с в суд с настоящим иском (с исключением периода обращения за судебным приказом с 26.10.2018 по 11.06.2021), то есть находится в пределах срока исковой давности.
Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности у суда не имеется.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного (меньшего) размера задолженности ответчиком в суд не представлено.
На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3680 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН .....) к ФИО5 (ИНН .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от 27.04.2013 № ..... в размере 124005 рублей 70 копеек, а также 3680 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 127685 (сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 04.10.2023