Дело № 2-188/2023

УИД: 42RS0007-01-2022-002741-57

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «16» января 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным,

Установил:

АО «БРС» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРС» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №

За время действия кредитного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 97843,39, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135,30 руб. (л.д.2-4).

ФИО1 обратился со встречным иском к АО «БРС» о признании договора незаключенным.

Требования мотивирует тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРС» и ФИО1 не заключался, доказательств стороной истца не представлено. Денежными средствами пользовался н истец, карта ему не выдавалась.

Просит признать договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № незаключенным.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 23.05.2022, сроком на 3 года (л.д. 29), заявленные требования не признал, встречные поддержал. Просил применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям истца.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРС» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № (л.д. 62-65).

По мнению суда, между сторонами был заключен договор посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора на имя ответчика открыт банковский счет и перечислены в безналичном порядке денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.432, ст.433, ст.434, ст.435, ст.438 Гражданского кодекса российской Федерации - истец акцептировал условия оферты ответчика, письменная форма сделки соблюдена.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его подпись на указанных документах.

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 18-20, 56-61).

Из условий договора следует, что погашение задолженности происходит в соответствии с п.4.8 и п.4.9 условий, счетом-выпиской, предоставляемой ежемесячно, где указывается размер подлежащей погашению задолженности (л.д. 15). Сторонами в материалы дела счета-выписки не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17). Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено. Срок для исполнения указан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на возврат долга в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по заявлению истца о взыскании спорной задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № адрес адрес ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности (л.д. 42-44).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 97843,39 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу, процентам комиссий за снятие/перевод денежных средств, комиссии за участие в программе страхования, комиссии за СМС информирование, комиссии за выпуск и обслуживание карты. Расчет произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 277647,79 руб. (л.д. 66-70).

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 97843,39 руб.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с встречным иском о признании договора незаключенным.

Сторона ответчика заявляет о том, что договор не заключался и денежные средства не предоставлялись, однако данная позиция противоречит материалам дела. Стороной истца представлены копии договора и сопутствующих документов. Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела факт использования денежных средств не оспаривался, доказательств, ставящих под сомнение позицию истца не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, встречные требования – не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3135,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97843,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3135,30 руб.

Всего взыскать 100978,69 руб. (Сто тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 69 копеек)

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 20.01.2023

Копия верна: