УИД: 66RS0044-01-2025-001910-37

Дело № 2-1741/2025 мотивированное решение изготовлено 19.06.2025

Решение

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 10.02.2025,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом № от 10.02.2025.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Истцу от соседей стало известно, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, на собрании были приняты решения об изменении управляющей компании, выборе ООО «Даниловское». Считает, что собрание проведено с нарушением норм ст.ст. 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно истец не была уведомлена о проведении собрания, истец не принимала участие в собрании, истец не была ознакомлена с информацией, рассматриваемой на собрании, истец против смены управляющей компании. Кворум, установленный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ отсутствовал, в этой связи просит признать недействительным протокол общего собрания от 10.02.2025.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, пояснила, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, представила соответствующий расчет (л.д. 126 - 127).

Представитель ответчик ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала исключение из подсчета кворума голоса <адрес> 1/2 от голосов по <адрес>. При этом кворум при голосовании имелся, права истца решением общего собрания не затрагиваются, участие истца в голосовании не повлияло бы на его итог, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Положениями ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Очно-заочное голосование предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, представленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно п. 1 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> качестве управляющей компании было выбрано ООО «Даниловское». Инициаторами собрания являются ФИО2 (л.д. 12 – 19). Собрание проведено в очной форме, в собрании приняло участие 63,97% от общего числа голосов всех собственников помещений.

Повесткой дня общего собрания:

1. Организационные вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания; о месте хранения протокола общего собрания;

2. Об изменении управляющей организации;

3. Утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом;

4. О порядке оплаты коммунальных услуг;

5. О формировании фонда капитального ремонта;

6. Об изменении размера платы за содержание и ремонт, взноса на капитальный ремонт, ограничения размера банкам и другим платежным агентам за сбор платежей;

7. О полномочиях на совершение действий в связи с изменением управляющей организации;

8. О размещении временно свободных денежных средств фонда капитального ремонта на специальном депозите;

9. О порядке заключения договоров об использовании третьими лицами общего имущества в многоквартирном доме;

10. О порядке уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении очередных, внеочередных общих собраний и принятых на них решениях.

В протоколе указано, что общая площадь многоквартирного дома составляет 4312,2 кв.м., из которой жилая площадь 4119,4 кв.м., нежилая площадь 192,8 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 4119,4. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании – 2758,7 (63,97%) (л.д. 12 – 19). Согласно технического паспорта БТИ (л.д. 128) площадь дома составляет 4314,5 кв.м., площадь жилых помещений 4121,9 кв.м. (расхождение с данными указанными в протоколе составило 2,5 кв.м.

Решение принято при надлежащем уведомлении собственников дома путем размещения уведомлений на информационных стендах (л.д. 61), к протоколу общего собрания приложен реестр собственников помещений (л.д. 43 – 46), реестр вручений собственникам сообщений о проведении общего собрания (л.д. 47 – 52) и листы голосований (л.д. 55 – 60).

Доводы представителя истца о том, что уведомления о проведении собрания истец не получала, в голосовании не участвовали, и тем самым отсутствует кворум, не состоятельны, являются голословными, противоречат материалам дела.

Так, согласно реестру собственников помещений, принимавших участие в голосовании и проголосовавших за принятие решений по повестке собрания, в том числе об управлении ООО «Даниловское» многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ФИО1 участвовала в голосовании и ее голос (по всем вопросам «против») был учтен при подсчете голосов (л.д. 56 оборот). То обстоятельство, что голос истца не повлиял на итог голосования, не является основанием для признания результатов собрания недействительным.

При проверке кворума общего собрания, суд исходит из следующего.

Представитель истца просит признать недействительными следующие решения:

1. Квартира №, по мнению истца надлежит исключить 24,1 кв.м. (1/2 от 48,2 кв.м.) в связи с тем, что по мнению истца, ФИО7 не принимала участие в голосовании, так как проживает за границей. Суд критически относится к акту о непроживании (л.д. 104), поскольку соседи не имеют полномочий устанавливать данные обстоятельства, подпись ФИО7 в установленном порядке не оспорена. В этой связи суд отказывает в признании недействительным данного решения.

2. Квартира №, по мнению истца надлежит исключить 35,2 кв.м. в связи с тем, что за собственника ФИО8 голосовал ФИО9

3. Квартира №, по мнению истца надлежит исключить 9,64 кв.м. в связи с тем, что за собственника голосовал ФИО10

Суд не соглашается с позицией истца в части исключения указанных голосов, поскольку ответчиком представлены доверенности, которыми ФИО11 и ФИО12 соответственно, уполномочены проголосовать от имени собственников на общем собрании (л.д. 138 – 140). Специального удостоверения таким доверенностям в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В этой связи суд отказывает в признании недействительными данных решений. Оснований для исключения 0,3 кв.м. по <адрес> не имеется, поскольку согласно выписке ЕГРН площадь квартиры соответствует площади, учтенной при голосовании.

Исключению из кворума подлежат следующие решения:

1. Квартира № надлежит исключить 24 кв.м. (1/2 от 48 кв.м.) в связи с тем, что за собственника ФИО13 голосовала ФИО14 При этом суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что оба собственника присутствовали на голосовании, но только один из них расписался сразу за двоих.

2. Квартира № является муниципальной, надлежит исключить 45,3 кв.м. голосов, так как голосовало не уполномоченное лицо.

Суд производит расчет кворума исходя из площади дома согласно данным БТИ 4314,5 кв.м. В этой связи из кворума 2246 голосов «за» надлежит исключить (45,3кв.м. и 24кв.м.), что составит 2176,7 (50,45%). При расчете кворума исходя площади указанной в протоколе кворум составит 50,47%.

На основании изложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 10.02.2025 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 10.02.2025 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: