РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-786/22 по административному иску ... Шарифа к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Шарифа обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указала, что является гражданкой Исламской Республики Афганистан. Прибыла в Москву к сыну гражданину Российской Федерации фио, скрываясь от преследований у себя на Родине в Афганистане, в связи с наличием риска для жизни и здоровья в Афганистане, отсутствием безопасности, преследования женщин, нарушением принципа единства семьи, игнорированием политики Талибов в Афганистане, невозможностью без риска для жизни оставаться в Афганистане одиноким женщинам без поддержки семьи. Она обратилась в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес с заявлением о предоставлении ей временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ей было отказано. Данное решение она обжаловала в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 2021 от 04 июля 2022 года ей отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного управления внутренних дел России по Санкт-Петербургу и адрес от 13.05.2022 г. №19 об отказе в предоставлении временного убежища в РФ и решение ГУМВ МВД России от 04.07.2022 г. №2021 об отказе в удовлетворении жалобы на указанное решение, обязать административных ответчиков предоставить временное убежище на адрес.

Административный истец ... Шарифа в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... Шарифа, паспортные данные, гражданка Исламской Республики Афганистан, паспортные данные. По национальности – пуштунка, вероисповедание – ислам. Родной язык – пушту, на бытовом уровне владеет языком дари, русским языком не владеет. Образование, со слов, среднее, в 1982 году окончила лицей в адрес.Прежнее постоянное место жительства – адрес.

По данным автоматизированной информационной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (АС ЦБД УИГ), на адрес ... Шарифа прибыла 13 декабря 2021 г. на основании однократной визы № КАБ29864, периодом действия с 22 ноября 2021 г. по 2 февраля 2022 г., цель въезда – «гостевая», принимающая сторона – фио фио, адрес. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково».

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р03701795, выданным 24 февраля 2021 г. Центральным паспортным департаментом Кабула, сроком действия до 24 февраля 2026 г.

Семейное положение – со слов, состоит в браке с гражданином Афганистана фио. Указала, что супруг пребывает в адрес, иной информацией не располагает, точного адреса его проживания не знает, так как они совместно не проживают. Имеет двоих сыновей: гражданина Российской Федерации, фио фио, паспортные данные (гражданство приобретено на основании решения ГУ МВД России по адрес и адрес от 12 мая 2022 г.); гражданина Афганистана фио (со слов истца, в настоящее время пребывает в Исламской Республике Пакистан).

Со слов, на адрес проживают три брата и две сестры истца; в Федеративной Республике Германия пребывает брат, в адрес – сестра. На адрес пребывает супруга сына, гражданка Афганистана, Задран Шекиба, паспортные данные (личное дело № 40000505; решением ГУ МВД России по адрес и адрес отказано в предоставлении временного убежища на адрес).

По данным АС ЦБД УИГ, до 6 мая 2022 г. ... Шарифа состояла на миграционном учете по адресу: адрес, д. 15, корп. 1, кв. 64. В настоящее время пребывает по указанному адресу без постановки на миграционный учет. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – на иждивении сына.

15 марта 2022 г. ... Шарифа обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

В обоснование своего заявления сообщила, что властями страны гражданской принадлежности не преследуется. На адрес прибыла с целью проживания с сыном. Указала, что в Афганистане в настоящее время сложная социально-экономическая ситуация, отсутствует работа. После стабилизации обстановки желает вернуться в страну гражданской принадлежности, однако полагает, что возращение на родину может быть для нее опасно по причине того, что она будет проживать одна, без близких родственников. Сообщила, что за предоставлением временного убежища обратилась с целью легализации своего правового положения на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес и адрес от 13 мая 2022 г. № 19 истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» от 19 февраля 1993 г. № 4528-1. Указанное решение административный истец обжаловала в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 4 июля 2022 г. № 2021 решение ГУ МВД России по адрес и адрес от 13 мая 2022 г. № 19 признано правомерным, административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

... Шарифа не сообщила о наличии у нее острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего ее выезду за пределы адрес.

... Шарифа не привела доводов и фактов преследования ее в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставила.

При проведении опроса истец указала, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занималась, к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имела, жертвой негуманного обращения не становилась.

Кроме того, 24 февраля 2021 г. истцу выдан национальный заграничный паспорт № Р03701795 Центральным паспортным департаментом Кабула, сроком действия до 24 февраля 2026 г., следовательно проблемы во взаимоотношениях с властями страны, опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения у истца отсутствуют.

При проведении анкетирования ... Шарифа указала, что за получением временного убежища на адрес обратилась с целью урегулирования свое правовое положение. Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Главного управления внутренних дел России по Санкт-Петербургу и адрес от 13.05.2022 г. №19 об отказе в предоставлении временного убежища в РФ и решение ГУМВ МВД России от 04.07.2022 г. №2021 об отказе в удовлетворении жалобы на указанное решение, обязании предоставить временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ... Ш. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... Шарифа к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании предоставить временное убежище, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио