Решение по делу № 2А-3490/2022 от 28.10.2022 - об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административное дело № 2а-3490/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-004565-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 октября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора указывая, что <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 94 185 рублей. Указанное постановление вручено ФИО1 <дата>. Истец считает указанное постановления незаконным в силу следующего.

Исполнительский сбор исчислен судебным приставом-исполнителем из суммы 1 345 500 рублей. Между тем, одновременно с исполнительным листом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено определение суда в соответствии с которым <дата> ФИО3 были внесены на депозит УСД по УР денежные средства в размере 560 625 рублей, назначение платежа - залог по гражданскому делу № 2-112/2021 за ФИО1 Таким образом, сумма, подлежащая взыскания с должника составляла 784 875 рублей, а исполнительский сбор- 54 941, 25 рублей. Следовательно, размер исполнительского сора исчислен судебным приставом-исполнителем неверно. Кроме того, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Должником приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, на иждивении должника находятся двое малолетних детей, вследствие чего в данной ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, в связи с чем, имеются основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <дата> и освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда к участию в процессе в качестве соответчика привлечено УФССП по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя административного ответчика (судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2) ФИО5, действующего на основании доверенности, согласно которым с требованиями заявителя не согласны, считают постановление законным и обоснованным в связи со следующим.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска <дата>, о взыскании с ФИО1 денежной компенсации за 9/20 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении в размере 1 345 500 рублей, в пользу ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в единый личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в форме электронного документа. Согласно сведениям из программного комплекса АИС ФССП России – постановление должником прочитано <дата>, соответственно, 5-дневный срок для добровольного исполнения должником оканчивался <дата>. <дата> поступили денежные средства в размере 168, 13 рублей, через депозитный счет Отдела распределены денежные средства в полном объеме по истечении срока на добровольное исполнение. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 94 185 рублей. Сведения о произведенной оплате в размере 560 625 рублей поступили в Отдел письмом от <дата>, то есть после вынесения сбора. Задолженность по исполнительному производству составляла 54 941, 25 рублей.

<дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Указал, что истцом пропущен срок на подачу административного иска. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Дела об уменьшении размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора относятся к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в связи с чем, рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 345 500 рублей.

На основании данного решения суда, судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

<дата> на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 126897/21/18022-ИП.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьями 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное в форме электронного документа, в личный кабинет на Единый портал государственных услуг в адрес должника было направлено <дата>, которое прочитано должником <дата> (сведения из программного комплекса АИС ФССП России) (л.д. 47-49,50).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 94 185 рублей (л.д.51-52).

<дата> в Первомайский РОСП г. Ижевска из Управления Судебного департамента в УР направлено сообщение о том, что в соответствии с платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере 560 625 рублей, внесенные ФИО1, на депозитный счет Управления, перечислены ФИО4 на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № 2-112/2021.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составляла 784 875 (1 345 500-560 625) рублей, 7% от суммы задолженности составляет 54 941, 25 рублей. Сумма исполнительского сбора скорректирована была судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве №-ИП, в рамках которого, с истца взыскивается сумма исполнительского сбора.

Так, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Данным постановлением в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> внесены изменения относительно суммы исполнительского сбора, сумма долга исправлена на 54 941, 25 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа на сумму 1 345 500 рублей выполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из текста административного иска следует, в обоснование иска истец указывает на незаконность взыскания с него исполнительского сбора, указывая, что сумма исполнительского сбора исчислена судебным приставом-исполнителем неверно.

Вместе с тем, доводы истца о том, что в оспариваемом постановлении указана неверная сумма исполнительского сбора (94 185 рублей) не изменяет сделанных судом выводов, поскольку постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от <дата>, вынесенным судебным приставом-исполнителем в оспариваемое административным истцом постановление внесены изменения в части взыскиваемой суммы исполнительского сбора.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств должником (административным истцом по делу) представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о чем свидетельствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Как установлено ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> вручено ФИО1 <дата>, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк <дата> (28,29 августа – выходные дни).

По состоянию на <дата> требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, административным истцом не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующего основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание невозможность исполнения административным истцом требований исполнительного документа в пятидневный срок, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Соответственно, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

Требование истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Понятие исполнительского сбора закреплено статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При рассмотрении указанного требования суд исходит из того, что ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, в том числе принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не представлено, соответственно оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом доводов истца и представленных им доказательств об уменьшении размера исполнительского сбора, суд вправе при рассмотрении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств разрешить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора при наличии к тому оснований.

Так, в силу пунктов 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд принимает во внимание действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные как до, так и по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, учитывая имущественное положение должника, считает, что указанные обстоятельства могут рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора во взаимосвязи с представленными должником доказательствами, обосновывающими её затруднительное материальное положение, учитывая при этом значительный размер исполнительского сбора.

При этом суд отмечает, что размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение должником требований исполнительного документа, учитывая степени вины должника (административного истца по делу) в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от <дата> (в рамках исполнительного производства №-ИП), на одну четвертую часть подлежащей взысканию суммы, то есть до 41 205, 94 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от <дата>, с учетом Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> №, в рамках исполнительного производства от 23.08.2021№-ИП), до 41 205 (сорок одна тысяча двести пять) рублей94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов