Решение по делу № 2-678/2023 от 04.05.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 04 мая 2023 года

Можайской городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок на 84 месяца, под 15,5% годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия Договора о предоставлении кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, основные проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок на 84 месяца, под 15,5% годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия Договора о предоставлении кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Пунктами 4.1, 4.2 Общих условий Договора о предоставлении кредита установлена обязанность ответчика по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договора, заключенного сторонами по настоящему делу, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца досрочно востребовать сумму займа в связи с нарушением обязательств заемщиком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 20027 рублей 50 копеек, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198 ГПК РФ,

решил :

Иск Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) основные проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.