Дело: № 2-2378/2025
Поступило: 06.03.2025
УИД:54RS0001-01-2025-001368-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А.,
при помощнике судьи Чумак О.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, указав в обоснование, что истец и ответчик являются собственниками (по ? доли) ... в ..., площадью 55,5 кв.м.
Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью – 19,0 кв.м., 13,6 кв.м., коридора -8,8 кв.м., кухни – 9,6 кв.м., шкафа – 0,3 кв.м, туалета – 1,6 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., балкона, расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома.
Фактически ответчик проживает и пользуется комнатой 13,6 кв.м. (... по экспликации) с балконом – 0,6 кв.м.
Истец приняла решение о продаже своей ? доли в вышеуказанном жилом помещении, однако покупателям необходимо при регистрации договора купли-продажи квартиры, знать какой комнатой они будут пользоваться и в какой комнате проживать.
Истец неоднократно пыталась в досудебном порядке решить вопрос с продажей квартиры и разделении денежных средств, но ответчик не идет на контакт, в связи с чем прийти к соглашению о порядке пользования квартирой не представляется возможным.
Истец просит определить порядок пользования квартирой ... в ... в ..., площадью 55,5 кв.м., кадастровый ..., выделив – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 19,0 кв.м. (... согласно экспликации); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 13,6 кв.м. (... согласно экспликации), балкон 0,6 кв.м.; коридор - 8,8 кв.м., кухню - 9,6 кв.м., шкаф - 0,3 кв.м., туалет - 1,6 кв.м., ванную - 2,6 кв.м. – оставить в совместном пользовании.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснив, что спорная квартира принадлежала ее родителям, после смерти родителей, и ее родного брата собственниками квартиры стали она и племянник. ФИО1 фактически не проживает в квартире, изначально порядок пользования был определён так как просит его установить истец. Какое то время в квартире ФИО2 проживал со своей семьей (супруга и ребенок) и пользовались всей квартирой. Сейчас ФИО2 в квартире фактически не находится, где именно он истцу неизвестно. Истец последние несколько месяцев, после того как ФИО2 съехал из квартиры, стала иногда оставаться ночевать в квартире в комнате площадью 19,0 кв.м.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу его регистрации, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.
Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№8 от 01 июля 1996 года«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Спорная квартира имеет общую площадь 55,5 кв. м., жилую 32,6кв.м., вспомогательную 22,9кв.м., балкон 0,6 кв.м., состоит из двух изолированных комнат размерами 19 кв. м. и 13,6 кв. м..
В настоящее время в спорной квартире фактически никто из сторон проживает, что в ходе рассмотрения дела сторонами не опровергнуто.
Из пояснений истца следует, что она не желает вселяться в спорное жилое помещение, так как она проживает по адресу регистрации: .... Определение порядка пользования жилым помещением необходимо ей для реализации прав собственника по продаже своей доли недвижимого имущества.
Таким образом, у ФИО1 отсутствуют намерения по вселению в спорную квартиру и проживанию в ней.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, о том, что согласно фактически сложившемуся порядку пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... фактическом пользовании истца находится какая либо другая комната, нежели та, право пользования которой просит определить за собой ФИО1.
Исходя из изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой ... в ... в ..., площадью 55,5 кв.м., кадастровый ..., выделив – ФИО1, ... комнату площадью 19,0 кв.м. (... согласно экспликации); ФИО2, 30 ...),комнату площадью 13,6 кв.м. (... согласно экспликации), балкон 0,6 кв.м.; коридор - 8,8 кв.м., кухню - 9,6 кв.м., шкаф - 0,3 кв.м., туалет - 1,6 кв.м., ванную - 2,6 кв.м. – оставить в совместном пользовании.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2378/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска
Судья