УИД 45RS0025-01-2022-000776-73

Дело № 2-2340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шкребка П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Ломбард «Тыква» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Тыква» (далее по тексту – ООО Ломбард «Тыква») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 20 сентября 2021 года <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года включительно в размере 818,92 руб. с начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 20 сентября 2021 года, также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 905,38 руб.

В обоснование иска истец указал, что 20 сентября 2021 года между ООО Ломбард «Тыква» и ФИО1 заключён договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа б/н. Ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату товара равными ежемесячными платежами по 4 669 руб. в срок до 01 сентября 2022 года. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 027 руб. Досудебная претензия об оплате переданного товара направлена ответчику 27 сентября 2022 года, ответчиком обязательства по договору не исполнены (л.д. 5).

Представитель истца ООО Ломбард «Тыква» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчиком не вносились плат ежи в счет погашения задолженности по договору, денежные средства из заработной платы ФИО1 не удерживались.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала (л.д. 57, 59).

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено п. п. 1, 3, 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе; потребовать оплаты переданного товара и, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, - процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченную сумму со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года между ООО Ломбард «Тыква» и ФИО1 заключён договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, по условиям которого, продавцом ООО Ломбард «Тыква» передан в собственность покупателю (ФИО1) браслет массой 18,86 гр. (500 пробы) стоимостью 56 027 руб. с рассрочкой платежа до 01 сентября 2022 года.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрена оплата по договору равными ежемесячными платежами в размере 4669 руб., окончательный платеж не позднее 01 сентября 2022 года (л.д. 16).

20 сентября 2021 года между сторонами составлен акт приема-передачи товара от 20 сентября 2021 года (л.д. 17).

Таким образом, истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав товар ответчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что оплата по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 20 сентября 2021 года в установленный срок до 01 сентября 2022 года ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо доказательств с достаточностью и достоверностью подтверждающих, что ответчиком в установленные договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 20 сентября 2021 года сроки произведена оплата, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ломбард «Тыква» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 20 сентября 2021 года в размере 56 027 руб.

Доводы ответчика об исполнении условий договора путем удержаний заработной платы в общем размере 68 619 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены совокупностью достоверных относимых (ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимых (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункта 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункту 48 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Ломбард «Тыква» подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 472,01 руб. (из расчета: 56 027 руб.*41 дн.*7,5%/365=472,01), с 11 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО Ломбард «Тыква» уплачена государственная пошлина в размере 1 905,38 руб. (л.д. 11), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены частично на 99,39%, в пользу ООО Ломбард «Тыква» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 893,75 руб. (1 905,38 руб. *99,39%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Тыква» к ФИО1 Яне В о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яне В (<данные изъяты>) в пользу ООО «Ломбард «Тыква» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 20 сентября 2021 года в размере 56 027 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 818,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 905,38 руб.

Взыскать проценты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки, на сумму 56 027 руб. начиная с 11 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Ю.В. Веккер

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 06 апреля 2023 года.