Дело №2-505/2022
22RS0040-01-2022-000672-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев под 18.9% годовых.
Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 91298 рублей 43 копейки, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в суд, в размере 8938 рублей 95 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев под 18.9% годовых, что подтверждается заявлением ФИО1 на выдачу кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность: просроченные проценты – 4893 рубля 48 копеек; просроченный основной долг – 86404 рубля 95 копеек.
Как следует из лицевого счета и расчета задолженности, в течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом производил платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у заемщика имеется задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему.
Каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом суммы задолженности, у суда не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следует отметить, что возможность уменьшения процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору.
Требований об оспаривании кредитного договора, о признании договора недействительным, об оспаривании размера задолженности ответчиком не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии с представленными доказательствами и нормами Гражданского кодекса РФ имеются основания для взыскания задолженности.
Статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ закреплено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.
На основаниист.98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91298 рублей 43 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 8938 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.
Судья Н.В.Антонова