Дело №а-797/2023

решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по РИ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит отменить постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения и постановление по делу об административном правонарушении № от 25.11.2022г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ФИО2 УФССП по РИ находится исполнительное производство №-ИП об обязании передать несовершеннолетних детей ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5

Согласно материалам дела должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств объективно препятствующих его исполнению.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель НазрановскоГ.Г. О.И.А. вынес постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что им не никогда не создавались препятствия в исполнении решения суда. Дети в категорической форме отказываются проживать с матерью.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, включает в себя, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При этом, частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых отнесены случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Учитывая неисполнение должником ФИО1 с 2017 года без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о передаче несовершеннолетних детей матери, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортным средством. Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, судом не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах судом оснований для отмены ограничения специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Относительно требования административного истца об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава НазрановскоГ.Г. Е.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 2500 рублей, наложенного в соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отмечает, что данное постановление обжалуется в рамках производства по делам об административных правонарушениях, а не путем подачи административного искового заявления.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, производство по настоящему административному делу в части оспаривания постановления начальника отделения – старшего судебного пристава НазрановскоГ.Г. Е.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 в части требований об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя НазрановскоГ.Г. О.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части оспаривания постановления начальника отделения – старшего судебного пристава НазрановскоГ.Г. Е.Р.Х. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий