10RS0№-69 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 02 июня 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности по ее назначению,

установил:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РК по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Решением ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточной величиной индивидуального пенсионного коэффициента. На дату обращения ИПК составил 15,875 при требуемой величине 21. В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком не были включены периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой страховых взносов и отсутствием документов, подтверждающих деятельность в районах Крайнего Севера. С указанным решением ответчика истец не согласна, полагает его незаконным. Просит суд признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить суммарный ИПК в размере 28,142, обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела, наблюдательного дела ИП ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий») страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины пенсионного коэффициента в размере не менее 21 (в 2021) женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Согласно Приложению 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ в 2021 возраст, по достижении которого возникает право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличивается на 36 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГУ ОПФ о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточной величиной индивидуального пенсионного коэффициента, равного15,875 при необходимой величине 21.

В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера истца не включены периоды ее работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой страховых взносов и отсутствием документов подтверждающих деятельность в районах Крайнего Севера, а в стаж работы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем в связи с отсутствием документов подтверждающих деятельность в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение работы индивидуальным предпринимателем в районах Крайнего Севера в спорные периоды истцом представлены договоры аренды нежилого помещения с дополнительными соглашениями, согласно которым истец арендовала у администрации Костомукшского городского округа нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал 1 для размещения магазина промышленных товаров и складских помещений (л.д. 33-65).

Кроме того, согласно справке МУП ЦМР МО ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживала в <адрес>, РК (л.д. 31).

Указанные договоры аренды не могут быть приняты судом, как подтверждение работы истца индивидуальным предпринимателем, поскольку истцом и его представителем не представлено доказательств в подтверждение ведения коммерческой деятельности за спорный период. Кроме того, истцом не уплачены страховые взносы за спорные периоды.

В соответствии со справкой МИ ФНС № по РК от ДД.ММ.ГГГГ в период 2000, 2001, 2002 годов ФИО3 представила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) с нулевым доходом. Сведениями об уплате истцом единого налога на вмененный доход Инспекция за указанные периоды не располагает (л.д. 28-30).

Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 была введена процедура наблюдения на основании ее заявления о признании банкротом в связи с имевшимися требованиями кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере 1505025,18 руб., в том числе требование ФНС на общую сумму 246521,86 руб.

Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была признана банкротом, процедура конкурсного производства завершена ДД.ММ.ГГГГ, при этом имущество должника и иные активы, подлежащие включению в конкурсную массу, обнаружены не были.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих ведению ею финансово-хозяйственной деятельности в спорные периоды на территории районов Крайнего Севера.

Учитывая, что доказательств, которые бы подтверждали ведение ИП ФИО3 финансово-хозяйственной деятельности и уплату страховых взносов в спорные периоды в районах Крайнего Севера не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности по ее назначению отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.