Решение по делу № 2-2559/2025 от 22.10.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, об исправлении реестровой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В возражениях на исковое заявление <ФИО> А.У. и <ФИО> просили отказать в удовлетворении требований <ФИО> В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

05RS0031-01-2025-002433-03

Дело № 2-2559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11, ФИО16, ФИО19 и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО16, ФИО19 и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, указав следующее.

Истцу ФИО9 на праве собственности принадлежат:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 115,1кв.м., расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 391кв.м. с видом разрешенного использования «ИЖС», расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок возникли на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО3 удостоверенного нотариусом ФИО12, запись в реестре №-н/05-2024-1-1110 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право продавца ФИО3 на земельный участок и жилой дом возникли на основании выданного нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО13 Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 (наследственное дело №). зарегистрировано в реестре №-н/05-2024-1-28.

Фактически истцу принадлежит 1/2 целого домовладения по адресу: <адрес>.

В целом домовладении (<адрес>) ответчикам ФИО1 и ФИО7 принадлежат на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве на жилой дом. Фактически, указанные ответчики являются долевыми собственниками обособленного одного жилого дома.

Истец и ответчики ФИО10 А.У. и ФИО7 являются собственниками самостоятельных и обособленных друг от друга жилых домов.

Границы земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В целях определения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и составления межевого плана по уточнению границ земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером установлено:

1) характерные точки границ земельного участка истца с кадастровым номером № имеют пересечения (наложения) с поставленными на государственный кадастровый учет границами смежных земельных участков, а именно:

- земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования «под дороги», принадлежащим муниципальному образованию ГОсВД «<адрес>».

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилье», принадлежащий ответчику ФИО8.

2) при уточнении границ земельного участка истца с кадастровым номером № границы земельного участка подлежат согласованию с долевыми собственником жилого дома в домовладении по адресу: <адрес> - ответчиками ФИО1 и ФИО14;

3) фактическая площадь земли целого домовладения составляет 744 кв.м., при том что по правоустанавливающим документам она была указана в размере - 782,88 кв.м., т.е. меньше на 39 кв.м.

4) в пределах предполагаемых границ земельного участка истца с кадастровым номером № имеется забор, отделяющий домовладение истца от домовладения ответчиков ФИО1 и ФИО14, уменьшая площадь земельного участка истца как по правоустанавливающим документам (391 кв.м), так и площадь 1/2 домовладения от фактической площади домовладения (372 кв.м. из фактических 744 кв.м. (744/2+372)).

Местоположение реестровых (кадастровых) границ смежного земельного участка с кадастровым номером № «под дороги» не соответствует фактическим границам земельного участка, т.к. они налагаются (пересекают) на принадлежащий истцу на законных основаниях жилой дом с кадастровым номером № являющимся давно построенным.

Местоположение реестровых (кадастровых) границ земельного участка с растровым номером № не соответствует фактическим границам земельного участка, т.к. они налагаются (пересекают) на принадлежащий истцу на законных основаниях жилой дом с кадастровым номером №, являющимся давно построенным., выходят за границы принадлежащего ответчику ФИО8 трехэтажного нежилого здания, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, имеется несоответствие реестровых (кадастровых) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и 05:40:000053:1719 их документальным и фактическим существующим границам, что является важным юридически значимым обстоятельством в данном деле.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 05№ при их определении на местности и постановке на государственный кадастровый учет с собственником жилого дома с кадастровым номером №, не согласовывались.

Причиной наложения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № является реестровая ошибка при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, возникшая из-за ошибки в определении местоположения границ указанных земельных участков.

То есть, имеется так называемое смещение реестровых (кадастровых) границ спорных земельных участков по сравнению с их фактическими границами в связи с реестровой ошибкой.

Забор между домовладениями истца и ответчиков ФИО1 и ФИО14 возведен с частичным захватом территории земельного участка истца с кадастровым номером №, что уменьшает площадь земельного участка истца.

Препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:816 в данном случае выражаются в занятии части участка истца чужим ограждением, невозможности использования земельного участка и надлежащим образом осуществить процедуру уточнения границ земельного участка истца и т.д., и могут быть устранены путем установления в судебном порядке границ земельного участка истца и смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, а также сноса забора между домовладениями истца и ответчиков ФИО1 и ФИО14

Просит суд:

1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, по следующим характерным точкам границ (координатам):

Номер точки

Координаты, м

Н1

217224.64

350704.62

н2

217223.28

350706.52

нЗ

217216.03

350714.90

н4

217215.16

350716.44

н5

217211.65

350714.13

нб

217210.73

350715.57

н7

217202.97

350715.48

н8

217197.10

350714.85

н9

217195.52

350714.93

н10

217187.95

350714.37

н11

217188.39

350706.14

н12

217188.70

350703.24

н13

217197.35

350704.06

н14

217199.78

350704.41

н15

217200.03

350702.62

2. Исправить реестровые ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...> с разрешенным видом использования «под дороги», по следующим характерным точкам границ (координатам):

Номер точки

Координаты, м

217171.72

350642.74

217188.25

350646.37

217188.42

350670.26

217186.46

350691.08

н20

217188.17

350710.25

н10

217187.95

350714.37

н16

217188.29

350714.40

217186.85

350729.88

217186.14

350729.66

217185.73

350733.68

217186.48

350733.86

217184.37

350756.55

217167.00

350747.06

217170.30

350704.13

217172.30

350654.27

3.Исправить реестровые ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, по следующим характерным точкам границ (координатам):

Номер точки

Координаты, м

н16

217188.29

350714.40

н9

217195.52

350714.93

н17

217196.85

350714.86

н18

217195.73

350724.80

н19

217187.41

350723.90

4. Снести часть забора, отделяющего жилое домовладение истца ФИО2 от жилого домовладения ответчиков ФИО6 (15.ДД.ММ.ГГГГ.р.) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

5. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40№, указанных в резолютивной части решения.

В возражениях на исковое заявление ФИО10 А.У. и ФИО7 просили отказать в удовлетворении требований ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО18 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО10 А.У., ФИО7, ФИО5 Г.С. и представитель ФИО17 просили отказать в удовлетворении иска по основаниям возражений.

Остальные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на зарегистрированном праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № площадью 115,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 391 кв.м. с видом разрешенного использования «ИЖС», расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок возникли на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО3 и удостоверенного нотариусом ФИО12

Право продавца ФИО3 на земельный участок и жилой дом возникло на основании выданного нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО13 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 (наследственное дело №).

Ответчикам ФИО1 и ФИО7 принадлежат на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве на целый жилой дом по адресу: <адрес>. Границы земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из заключения кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе определения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности кадастровым инженером установлено, что характерные точки границ земельного участка истца с кадастровым номером № имеют пересечения (наложения) с поставленными на государственный кадастровый учет границами смежных земельных участков, а именно:

Местоположение реестровых (кадастровых) границ смежного земельного участка с кадастровым номером № «под дороги» не соответствует фактическим границам земельного участка, т.к. они налагаются (пересекают) на принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером №, являющимся давно построенным.

Местоположение реестровых (кадастровых) границ земельного участка с растровым номером № не соответствует фактическим границам земельного участка, т.к. они налагаются (пересекают) на принадлежащий истцу на законных основаниях жилой дом с кадастровым номером № являющимся давно построенным., выходят за границы принадлежащего ответчику ФИО8 трехэтажного нежилого здания, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером №

<адрес> земли (территории) целого домовладения составляет 744 кв.м., при том что по правоустанавливающим документам она была указана в размере - 782,88 кв.м., т.е. меньше на 39 кв.м.

В пределах предполагаемых границ земельного участка истца с кадастровым номером № имеется забор, отделяющий домовладение истца от домовладения ответчиков ФИО1 и ФИО14, уменьшая площадь земельного участка истца как по правоустанавливающим документам (391 кв.м), так и площадь ? домовладения от фактической площади домовладения (372 кв.м. из фактических 744 кв.м. (744/2+372)).

При определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № допущена реестровая ошибка.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № (391,0 кв. м.) согласно правоустанавливающему документу (копня договора купли-продажи (т. 1, л.д. неуказан)), соответствует площади этого же земельного участка по ЕГРН (391,0 кв. м.), не соответствует площади этого же земельного участка по фактическому расположению (327,0 кв. м.), и не соответствует площади этого же земельного участка по техническому паспорту (321,0 кв. м.).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (391,0 кв. м.) согласно правоустанавливающему документу (копия свидетельства о праве на наследство по закону (т.1, л.д. не указан)), соответствует площади этого же земельного участка по ЕГРН (391,0 кв. м.), не соответствует площади этого же земе: ьного участка по фактическому расположению (327,0 кв. м.), и не соответствует пощади этого же земельного участка по техническому паспорту (321,0 кв. м.).

Определить, соответствует ли площадь земельного участка (1 2 целого домовладения, принадлежащая ответчикам ФИО1 и ФИО7} З.Н.) расположенного по адресу: РД, <адрес>. по техническому паспорту и по фактическому расположению, площади этого же земельного участка согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах делах каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Из схемы №, Усеченной схемы № и Усеченной схемы № следует:

1) Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам (327,0 кв. м.) не соответствует площади этого же участка по техническому паспорту (321,0 кв. м.).

2) Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам соответствует за исключением незначительных отклонений конфигурации этого же участка по техническому паспорту.

3) Земельный участок с кадастровым номером № по фактическим замерам имеет отступ от границ своего участка по техническому паспорту.

Земельный участок с кадастровым номером № по фактическим замерам имеет смещение относительно этого же участка по техническому паспорту на 1,5 метров на северо-восток, в размере прихвата в координатах поворотных точек: 3-4-5-4с-Зс-2с, площадь прихвата -6,7 кв. м.

Земельный участок (1/2 целого домовладения, принадлежащая истцу ФИО2) с кадастровым номером № по фактическим замерам, расположенный по адресу: РД, <адрес>., незначительно увеличен (6,7 кв. м.) согласно техническому паспорту, в координатах поворотных точек: 3-4-5-4с-Зс-2с. за счет соседнего земельного участка,, границы которого согласно ПКК не установлены, а также, незначительно уменьшен (3,0 кв. м.) согласно техническому паспорту, в координатах поворотных точек: 10-1 l-12-l-lc., за счет соседнего земельного участка (1/2 целого домовладения, принадлежащая ответчикам ФИО1 и ФИО7), расположенного по адресу: РД, <адрес>. по фактическому расположению.

Из схемы Ал 2, Усеченной схемы № и Усеченной схемы AM следует, что:

1) Площадь земельного участка (1/2 целого домовладения, принадлежащая ответчикам ФИО1 и ФИО7) по фактическим замерам (425,24 кв. м.) соответствует в пределах допустимой погрешности площади этого же земельного участка по техническому паспорту (425,0 кв. м.).

2) Конфигурация земельного участка (1/2 целого домовладения, принадлежащая ответчикам ФИО1 и ФИО7) по фактическим замерам не соответствует конфигурации этого же земельного участка по техническому паспорту.

3) Земельный участок (1/2 целого домовладения, принадлежащая ответчикам ФИО1 и ФИО7) по фактическим замерам имеет отступ от границ своего участка по техническому паспорту в координатах поворотных точек: е-1е-2е-к-6а-5а.

Площадь отступа -8,36 кв. м.

Земельный участок (1/2 целого домовладения, принадлежащая ответчикам ФИО1 и ФИО7) по фактическим замерам имеет смещения относительно этого же земельного участка по техническому паспорту на 0,70 метров на восток и на 0,40 метров на запад, в размере прихватов в координатах поворотных точек: к-7а-8а-9а-10а; л-3а-4а-е.

<адрес> прихватов -9,0 кв.м.

Земельный участок (1/2 целого домовладения, принадлежащая ответчикам ФИО1 и ФИО7) по фактическим замерам, расположенный по адресу: РД, <адрес>., незначительно увеличен (6,0 кв. м.) согласно техническому паспорту, в координатах поворотных точек: л-3а-4а-е. за счет соседнего земельного участка, границы которого согласно ПКК не установлены, и незначительно увеличен (3,0 кв. м.) за счет соседнего земельного участка (1/2 целого домовладения, принадлежащая истцу ФИО2) с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес>. по фактическому расположению, а также, незначительно уменьшен 8,0 кв. м.) согласно техническому паспорту, в координатах поворотных точек: е-1е-2е-к-6а-5а, за счет соседнего земельного участка границы которого согласно ПКК не установлены.

Из схемы №, Усеченной схемы № и Усеченной схемы № следует, что:

1) Земельный участок (1/2 целого домовладения, принадлежащая истцу ФИО2) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>., по фактическому расположению, имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Площадь наложения -1,5 кв.м.

2) Земельный участок (1/2 целого домовладения, принадлежащая истцу ФИО2) с кадастровым номером №. расположенный по адресу: РД, <адрес>., по фактическому расположению, имеет частичное наложение на земельныйучасток с кадастровым номером №. расположенный по адресу: РД, <адрес>, по ЕГРН.

Координаты границ наложения по поворотным точкам и отрезкам представлены ниже в таблице.

Площадь наложения -5,0 кв.м.

Определить наличие реестровой ошибки при постановке земельных участков сторон на государственный кадастровый учет не представляется возможным, так как земельный участок ответчиков ФИО1 и ФИО14 на кадастровый учет не поставлен, а земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет без установленных границ.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Оценив заключение эксперта № 1342/25 от 30/07/2025г., суд приходит к выводу, что оно подтверждает факт накладки координат характерных точек границ земельных участков ответчиков, указанных в ЕГРН, на фактические границы земельного участка истицы, произошедшей в результате реестровой ошибки, допущенной при определении указанных координат, а также факт накладки части спорного забора на земельный участок истца.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании п.2 ч. 1 и п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 3 ста. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц -участников согласования.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Закона N 221-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований закона границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №1719 не согласовывались с истцом как смежным землевладельцем.

При таких обстоятельствах суд усматривает необходимость в удовлетворении исковых требований, поскольку они направлены на устранение препятствий в пользовании истцом своим земельным участком, определении его границ и устранении реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков.

Согласно материалам дела оплата производства судебной экспертизы не была произведена.

Возмещение эксперту затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, осуществляется по правилам статьи 98 ГПК РФ в порядке распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).

В связи с чем судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 104 000 руб. подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 к ФИО11, ФИО16, ФИО19 и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО9, по следующим характерным точкам границ (координатам):

Номер точки

Координаты, м

Н1

217224.64

350704.62

н2

217223.28

350706.52

нЗ

217216.03

350714.90

н4

217215.16

350716.44

н5

217211.65

350714.13

нб

217210.73

350715.57

н7

217202.97

350715.48

н8

217197.10

350714.85

н9

217195.52

350714.93

н10

217187.95

350714.37

н11

217188.39

350706.14

н12

217188.70

350703.24

н13

217197.35

350704.06

н14

217199.78

350704.41

н15

217200.03

350702.62

Исправить реестровые ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:1033, по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования «под дороги», по следующим характерным точкам границ (координатам):

Номер точки

Координаты, м

217171.72

350642.74

217188.25

350646.37

217188.42

350670.26

217186.46

350691.08

н20

217188.17

350710.25

н10

217187.95

350714.37

н16

217188.29

350714.40

217186.85

350729.88

217186.14

350729.66

217185.73

350733.68

217186.48

350733.86

217184.37

350756.55

217167.00

350747.06

217170.30

350704.13

217172.30

350654.27

Исправить реестровые ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО20, по следующим характерным точкам границ (координатам):

Номер точки

Координаты, м

н16

217188.29

350714.40

н9

217195.52

350714.93

н17

217196.85

350714.86

н18

217195.73

350724.80

н19

217187.41

350723.90

Снести часть забора, отделяющего жилое домовладение истца ФИО9 от жилого домовладения ответчиков ФИО11 №р.) и ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №, указанных в резолютивной части решения.

Взыскать с ФИО11, ФИО16, ФИО19 солидарно в пользу ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» понесенные расходы за проведенную экспертизу №1342/25 от 30.07.2025 в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →