УИД 31RS0№-50 2-2765/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Беленовой Н.А.,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 195 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.
Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 183 106,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 122 931,67 руб., просроченные проценты – 60 175,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 862,13 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом (регистрируемое почтовое отправление 80400975153491, направленное в ее адрес, возвращено за истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям в письменном виде не представила.
В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Так, в силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается анкетой клиента с персональными данными заемщика, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными заемщиком с использованием электронной подписи, что не противоречит части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Форма договора согласуется с требованиями статей 428, 434, 438, 820 ГК РФ.
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита (195 000 руб., пункт 1 договора), размере процентной ставки (18,9% годовых, пункт 4 договора), порядке погашения задолженности (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 047,68 руб., пункт 6 договора), штрафных санкциях (неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пункт 12 договора). О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, где он также подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования (пункт 14 договора).
Исполнение банком обязательства по кредитному договору о выдаче суммы кредита заемщику подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о зачислении кредита и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом копией лицевого счета заемщика ФИО1 и не опровергнут ответчиком представлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 183 106,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 122 931,67 руб., просроченные проценты – 60 175,01 руб.
Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, отчету о всех операциях по счету ответчика, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, неустойки и расторжении договора (регистрируемое почтовое отправление №), которое оставлено без удовлетворения.
Выданный 30 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 831,23 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 декабря 2021 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Исходя из положений части 2 статьи 450 ГК РФ, учитывая, что в течение длительного периода времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что суд расценивает как существенное нарушение условий договора, имеются правовые основания для его расторжения.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 862,13 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 393,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 468,31 руб.).
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 183 106,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 122 931,67 руб., просроченные проценты – 60 175,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 862,13 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме заочное решение принято 10 октября 2022 г.
Решение18.10.2022