Дело №
УИД 55RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 августа 2025 г.
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что .... между ней и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-KH №. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО6, .... года рождения. Семейная жизнь между ней и ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними фактически прекращены, совместная жизнь в дальнейшем невозможна, ввиду чего ею подано исковое заявление о расторжении брака. В браке было приобретено следующее имущество: жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: адрес, площадью 56, 1 кв.м, кадастровый №, квартира приобретена .... за 5 900 000 руб.; транспортное средство Kia Soul, 2021 года выпуска, среднерыночная стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками составляет 2 100 000 руб. Автомобиль находится во владении ответчика, все правоустанавливающие документы находятся у него. В совместно приобретенном жилом помещении проживает также ответчик, истец с дочерью .... переехали жить к ее матери по адресу: адрес.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, ФИО2 просит признать жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, площадью 56, 1 кв.м, кадастровый №, транспортное средство автомобиль Kia Soul, 2021 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, площадью 56, 1 кв.м, кадастровый №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства Kia Soul, 2021 года выпуска, в размере 1 050 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что родители ответчика подарили их семье 2 400 000 руб., каких-либо договоров займа на эту сумму не заключалось, о заемных правоотношениях между ответчиком и его матерью ей ничего неизвестно, денежные средства, вырученные ответчиком от продажи его добрачного имущества – квартир в совместное имущество супругов не вкладывались, куда они были им израсходованы – ей неизвестно, вырученные ответчиком денежные средства от продажи его добрачного автомобиля были им потрачены на приобретение колес на новый автомобиль, доказательств того, что отец ответчика дарил ему какие-либо средства, не представлено, полагала, что имущество подлежит разделу в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
ФИО1 истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в них изложенным, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
ФИО1 ответчика ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковые требованиями не согласился, поддержал представленные письменные возражения, полагал, что доля ответчика в совместно нажитом имуществе супругов подлежит увеличению за счет того, что денежные средства в размере 2 400 000 руб., внесенные в счет покупки квартиры, были получены ФИО3 на основании договора займа, заключенного с его матерью, что подтверждается договором займа и квитанциями о перечислении денежных средств в счет возврата займа. Также на покупку спорной квартиры ответчиком были потрачены денежные средства в размере 1 575 000 руб., полученные им от продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, являющуюся его добрачным имуществом. Также в счет покупки спорной квартиры ответчик вложил денежные средства в размере 330 000 руб., полученные им в дар от его отца, которые тот в свою очередь получил от продажи своей доли на квартиру по адресу: адрес. Оставшаяся сумма в размере 1 595 000 руб. являлась собственными денежными средствами супругов. Считает, что доли сторон в спорном жилом помещении должны определяться с учетом внесенных ответчиком личных денежных средств в его приобретение. Спорный автомобиль также был приобретен преимущественного на личные денежные средства ответчика. Автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств и досрочно был погашен за счет денежных средств, полученных от продажи ответчиком его добрачного автомобиля Toyota Camry, в размере 230 000 руб., денежных средств, полученных от продажи ответчиком его добрачной квартиры по адресу: адресА, ком. 31, в размере 590 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 900 900 руб., внесенная в счет погашения кредита, являлась собственными денежными средствами супругов.
ФИО1 по адрес, БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», МОТН и РАС ГИБДД УМВД Росиии по адрес в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пункт 2 ст. 34 СК РФ предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
По смыслу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.
Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом установлено и из материалов дела следует, что .... между ФИО3 и ФИО13 (добрачная фамилия – ФИО4) В.С. был заключен брак (л.д. 8 том 1).
В период брака супругами приобретено следующее имущество, заявленное к разделу: жилое помещение – квартира, площадью 56,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый № (л.д. 21-24 том 1); транспортное средство Kia Soul, 2021 года выпуска, VIN: № (л.д. 123 том 1).
Жилое помещение - квартира, площадью 56,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, было приобретено на основании договора купли-продажи от ...., заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатели), согласно которому стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляет 5 900 000 руб. Расчет между сторонами договора произведен полностью при подписании договора, что следует из п. 3 (л.д. 28-29 том 1).
Транспортное средство Kia Soul, 2021 года выпуска, VIN: №, приобретено .... стоимостью 1 720 900 руб., с использованием кредитных средств, полученных ФИО3 на основании договора потребительского кредита от .... №, заключенного с ООО «Сетелем Банк» (л.д. 198 том 1).
Из содержания указанного договора потребительского кредита от .... № следует, что при его заключении был осуществлен первоначальный взнос в размере 344 900 руб., сумма кредита составила 1 562 997 руб. 68 коп., из которой 1 376 000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, 186 99 руб. 68 коп. – сумма на оплату иных потребительских нужд.
Способ исполнения заемщиком обязательств по договору установлен в п. 8 индивидуальных условий кредитного договора – наличное и безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика №.
В пункте 10 индивидуальных условий кредитного договора указано спорное транспортное средство - Kia Soul, 2021 года выпуска, VIN: №.
Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
Из выписки по лицевому счету № усматривается, что кредит был досрочно погашен .... (л.д. 182/оборот, том 1).
Принимая во внимание, что заявленные в иске жилое помещение и транспортное средство приобретены сторонами в период брака, в том числе на совместные денежные средства супругов, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом, и подлежит разделу.
Определяя доли каждого из супругов в общем имуществе, учитывая возражения ответчика, сводящиеся к наличию оснований для увеличения его доли за счет вложенных в приобретение общего имущества личных денежных средств, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (ч. 4 ст.198 ГПК РФ).
Как установлено судом, спорное жилое помещение – квартира, площадью 56,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, приобретено супругами .... на основании договора купли-продажи, стоимостью 5 900 000 руб.
Из представленной в дело копии договора купли-продажи квартиры от .... следует, что ФИО10 (отцом ответчика) и ФИО3 было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, в равных долях (л.д. 101-103 том 1).
Указанное жилое помещение было продано ФИО10 (отцом ответчика) и ФИО3 .... на основании договора купли-продажи по цене 3 140 000 руб. При этом, из условий договора следует, что часть стоимости недвижимого имущества в сумме 2 400 000 руб. были переданы покупателями при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 700 000 руб. подлежала перечислению на банковские счета продавцов (л.д. 104-108 том 1).
Таким образом, от продажи указанного жилого помещения, приобретенного ФИО3 до регистрации брака с истцом, ответчик получил денежные средства в размере 1 570 000 руб. (с учетом его доли в праве собственности – ?), из которых: 1 220 руб. были получены им наличными денежными средствами при подписании договора, 350 000 руб. – путем перечисления на банковский счет.
Из выписки по счету ФИО3 в ПАО Сбербанк № следует, что непосредственно после продажи вышеуказанной квартиры по адресу: адрес, ...., на его счет поступили денежные средства в размере 350 000 руб., которые .... были сняты (л.д. 206 том 1).
В эту же дату, ...., ФИО3 пополнил свой счет в Банке ГПБ (АО) № на сумму 400 000 руб., что подтверждается выпиской по данному счету (л.д. 203-204).
Также указанный счет в Банке ГПБ (АО) № ...., непосредственно после продажи ответчиком вышеуказанной квартиры, поступили денежные средства в размере 1 500 000 руб.
Указанные поступления на счет ФИО3 согласуются с условиями заключенного им договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в части цены продажи.
Из содержания указанной выписки по счету ФИО3 в Банке ГПБ (АО) № усматривается, что до .... полученные от продажи квартиры денежные средства не списывались, лишь ...., в дату приобретения спорной общей квартиры супругов, со счета были сняты наличные денежные средства в размере 2 436 000 руб.
Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт вложения ответчиком ФИО3 личных денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества, в размере 1 570 000 руб., в счет покупки спорной квартиры по адресу: адрес, за счет чего доля ФИО3 в праве собственности на нее подлежит увеличению.
При этом, оценивая доводы ответчика о внесении им в покупку спорной квартиры денежных средств в размере 330 000 руб., подаренных ему отцом, суд не находит оснований для увеличения доли в праве собственности ответчика.
Указанное обстоятельство, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено ответчиком достоверными доказательствами, представленные выписки по банковским счетам ФИО3 не содержат сведений о перечислении в его пользу от ФИО10 (отца ответчика) денежных средств в заявленном размере, также материалы дела не содержат и договора дарения, расписки, каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих данный факт передачи ответчику в дар указанной суммы.
К позиции ответчика о наличии оснований для увеличения его доли за счет вложенных в приобретение общего имущества личных денежных средств, полученных на основании договора займа, заключенного им с его родителями, суд относится критически.
В материалы дела стороной ответчика представлен договор займа (целевой) от ...., заключенный между ФИО11, ФИО10 (заимодавцы) – родителями ответчика и ФИО3 (заемщик), согласно которому займодавцы передают заемщику сумму беспроцентного денежного займа в размере 2 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до .... (л.д. 95 том 1).
Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что указанная сумма займа должна использоваться заемщиком для приобретения жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: адрес.
Из пояснений опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 – матери ответчика следует, что при обсуждении в семье вопроса о необходимости покупки истцом и ответчиком спорной квартиры, она и отец ФИО3 пообещали занять им 2 400 000 руб., часть денежных средств в размере 1 900 000 руб. она сняла со счета, 500 000 руб. у нее были наличными, и передала их истцу и ответчику, эти денежные средства были переданы с условием возврата, поскольку им (родителям ответчика) необходимо купить новый автомобиль, ФИО3 погашает заем, переводит денежные средства с указанием назначения «на дачу», письменный договор займа заключили, когда истец и ответчик приняли решения о разводе, поскольку понимали, что встанет вопрос о разделе совместно нажитого имущества.
Стороной истца не оспаривается факт передачи ФИО11 (матерью ответчика) им с ответчиком денежных средств в размере 2 400 000 руб., вместе с тем, оспаривается наличие между ответчиком и его родителями заемных правоотношений в отношении данной суммы, полагая их подаренными на нужды семьи.
Из представленных в дело чеков по операциям АО «Газпромбанк» следует, что, начиная с .... ФИО3 ежемесячно (до ....) перечисляет на счет ФИО11 денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д. 134-136 том 1).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа, в соответствии с которыми договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере 2 400 000 руб. были переданы родителями ФИО3 их семье для вложения в покупку .... спорной квартиры, при этом договор займа между ФИО11, ФИО10 и ФИО3 был заключен ...., после фактического прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, свидетелем ФИО11 указано, что договор был подписан исключительно из-за возникновения между истцом и ответчиком конфликта и понимания, что развод повлечет раздел совместно нажитого имущества, учитывая, что перечисление ФИО3 денежных средств на счет ФИО11 начало осуществляться лишь ...., спустя 10 месяцев после передачи ему и ФИО2 денежных средств в размере 2 400 000 руб., суд не усматривает оснований для признания переданных денежных средств в размере 2 400 000 руб. родителями ответчика личными заемными обязательствами ответчика и возможности увеличения за счет них доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, учитывая, что спорная квартира приобретена сторонами по цене 5 900 000 руб., денежные средства в размере 1 570 000 руб., внесенные в счет покупки данной квартиры, признаны судом личными средствами ФИО3, оставшаяся часть денежных средства в размере 4 330 000 руб. признана судом совместным имуществом истца и ответчика, следовательно, подлежит разделу в равных долях (по 2 165 000 руб.), на долю ФИО3 в праве на спорную квартиру приходится 63/100 (1 570 000 + 2 165 000 = 3 735 000), на долю ФИО2 в праве на спорную квартиру приходится 37/100 (2 165 000), суд приходит к выводу о разделе указанного жилого помещения между ФИО3 и ФИО2 в соответствии в указанными долями.
Из материалов дела также следует, что .... сторонами был приобретен автомобиль Kia Soul, 2021 года выпуска, VIN: №, стоимостью 1 720 900 руб., что подтверждается представленным в дело целевым договором потребительского кредита от .... №. При определении стоимости автомобиля при его приобретении снований для включения в данную стоимость 186 99 руб. 68 коп. суд не усматривает, поскольку указанная сумма, как установлено судом выше, была потрачена на приобретение дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
Спорный автомобиль был приобретен истцом и ответчиком с использованием кредитных средств, в день заключения кредитного договора, ...., был внесен первоначальный взнос в размере 344 900 руб., что следует из содержания самого договора.
Из выписки по лицевому счету №, открытому на основании вышеуказанного кредитного договора, следует, что ...., спустя два дня после получения кредита, на счет в досрочное погашение кредита была внесена сумма 800 000 руб., .... – 330 000 руб., .... – 400 000 руб. (л.д. 182/оборот, том 1).
Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства следует, что в сентябре 2015 года, до регистрации брака с истцом, ответчик ФИО3 приобрел транспортное средство Toyota Camry, 1991 года выпуска (л.д. 196 том 1).
Указанным автомобилем ФИО3 владел до ..... Согласно договору купли-продажи транспортного средства от .... данное транспортное средство было продано ответчиком за 230 000 руб. (л.д. 197 том 1). Денежные средства от продажи автомобиля ФИО3 получил наличными, что следует из условий договора.
Учитывая, что транспортное средство Toyota Camry, приобретенное ответчиком до брака, было продано им ...., непосредственно в дату приобретения нового автомобиля – спорного транспортного средства Kia Soul, 2021 года выпуска, VIN: №, в эту же дату ФИО3 был осуществлен первоначальный взнос по кредитному договору, заключенному с целью приобретения спорного автомобиля, суд считает доказанным факт внесения ответчиком в счет его покупки личных денежных средств в размере 230 000 руб.
Также из материалов дела следует, что .... на основании договора купли-продажи, ФИО3 было продано жилое помещение – комната, расположенная по адресу: адресА, сек. 3, комн. 31, по цене 590 000 руб., что подтверждается копией данного договора (л.д. 111-113 том 1).
Указанная комната была приобретена ФИО3 ...., до вступления в брак с ФИО2, на основании договора купли-продажи, копия которого также представлена в дело (л.д. 98-100 том 1).
Принимая во внимание, что продажа указанного жилого помещения состоялась незадолго до приобретения спорного автомобиля Kia Soul (за 5 дней до покупки автомобиля), при этом .... (через 3 дня после покупки автомобиля и через 9 дней после продажи жилого помещения) ФИО3 в счет досрочного погашения кредита на покупку данного транспортного средства внес платеж в размере 800 000 руб., суд приходит к выводу о доказанности факта внесения ответчиком в счет покупки спорного автомобиля личных денежных средств в размере 590 000 руб.
С учетом изложенного, учитывая, что транспортное средство Kia Soul было приобретено сторонами по цене 1 720 900 руб., денежные средства в размере 820 000 руб. (590 000 + 230 000), внесенные в счет покупки данного автомобиля, признаны судом личными средствами ФИО3, оставшаяся часть денежных средства в размере 900 900 руб. признана судом совместным имуществом истца и ответчика, следовательно, подлежит разделу в равных долях (по 450 450 руб.), на долю вложенных денежных средств ФИО3 в покупку автомобиля приходится 73,82%, на долю ФИО2 – 26,18%, учитывая, что рыночная стоимость автомобиля на момент разрешения настоящего спора по данным истца составляет 2 100 000 руб., что ответчиком не оспаривается, автомобиль фактически находится во владении ответчика, суд считает необходимым оставить транспортное средство в собственности ФИО3, со взысканием с него в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 549 780 руб. (2 100 000 * 26,18%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО2 при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 52 000 руб. (л.д. 4 том 1).
С учетом того, что цена иска составляла 8 000 000 руб., размер подлежащей оплате сторонами государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 80 000 руб. Из общего объема подлежащего разделу между истцом и ответчиком имущества в пользу ФИО3 определено имущество в размере 66,07%, в пользу ФИО2 – 33,93%. С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению за счет истца составил 27 144 руб., за счет ответчика – 52 856 руб.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 856 руб., а также в счет местного бюджета – 28 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3:
- жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес;
- транспортное средство Kia Soul, 2021 года выпуска, VIN: №.
Оставить в собственности ФИО2, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....):
-37/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.
Оставить в собственности ФИО3, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....):
- 63/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.
- транспортное средство Kia Soul, 2021 года выпуска, VIN: №.
Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....) денежную компенсацию в размере 549 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 856 руб.
Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025