Дело № 2-1883/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-002585-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от выдал кредит ФИО2 в сумме 143000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9%. По состоянию на задолженность ответчика составляет 101575,80 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный № от , взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 101575,80 руб., из которых: просроченный основной долг 91295,86 руб., просроченные проценты 10279,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231,52 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 143000 руб., сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, копией лицевого счета.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, не исполнялись, за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 101575,80 руб., из которых: просроченный основной долг 91295,86 руб., просроченные проценты 10279,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от в размере 101575,80 руб., из которых: просроченный основной долг 91295,86 руб., просроченные проценты 10279,94 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ требования о расторжении кредитного договора № от подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручения № от и № от истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3231,52 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231,52 руб.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения, суду приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик просит предоставить ей отсрочку исполнения решения сроком на шесть месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение, которое не позволит ей единовременно исполнить решение суда, ссылаясь на наличие заболевания, предоставляя справку № №, согласно которой ей впервые установлена инвалидность третьей группы. Также ответчиком предоставлена переписка с Банком по поводу образовавшейся задолженности, согласно которой она намерена войти в график платежей, на что ей разъяснено на невозможность отказа от иска и необходимость явиться в суд.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

При оценке указанных ответчиком обстоятельств, затрудняющих исполнение ею судебного акта, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, готовности ответчика, несмотря на нахождение в тяжелом материальном положении, исполнять решение суда, войти в график, суд полагает возможным ходатайство об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от за период с по в размере 101575,80 руб., из которых: просроченный основной долг 91295,86 руб., просроченные проценты 10279,94 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231,52 руб.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитный договор № от .

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда от сроком на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, отказав в остальной части заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен

Судья Л.В. Павлова