Дело №2- 2134/2022

УИД 74RS0004-01-2022-0001942-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Янчевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «КомфортСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанностей по внесению записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО СК «КомфортСтрой» о взыскании заработной платы в размере 78 000 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки банка РФ за каждый день просрочки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 789 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о работе в должности водителя - экспедитора грузового автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «КомфортСтрой», где работал в должности водителя - экспедитора грузового автомобиля по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился по собственному желанию, однако расчет по заработной плате с ним произведен не был. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата составляла 13 000 руб. 00 коп. в месяц. Выплата заработной платы производилась 20 числа ежемесячно за предыдущий отработанный месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «КомфортСтрой» перестал выплачивать заработную плату. На день увольнения задолженность по заработной плате составила 78 000 руб. 00 коп. В связи с задержкой выплаты по заработной плате считал, что имеет право требовать денежную компенсацию в заявленном размере. Поскольку невыплата заработной платы обусловила снижение материального дохода семьи истца, возникла необходимость в поиске иного места работы, полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценил в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «КомфортСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, документы, истребованные судом, также не представлены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие редставителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не

выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенной нормы трудового законодательства следует, что в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «КомфортСтрой» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность водителя - экспедитора грузового автомобиля бортовой с тентом, работник приступает к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 13 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «КомфортСтрой», с ДД.ММ.ГГГГ директором является ФИО2

Государственной инспекцией труда в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО СК «КомфортСтрой» на основании письменного обращения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет соблюдения обязательных требований трудового законодательства РФ или требований, установленных муниципальными правовыми актами. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанной на сайте организации, а также заказным письмом направлено требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП с приложением решения о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы ООО СК «КомфортСтрой» не представило, в связи с чем проведение внеплановой документарной проверки было не возможно, тем самым ООО СК «КомфортСтрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Челябинска ООО СК «КомфортСтрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Поскольку между истцом и ответчиком ООО СК «КомфортСтрой» имели место быть именно трудовые отношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку ФИО1: записи о приеме истца на работу на должность водителя - экспедитора грузового автомобиля бортовой с тентом с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении истца с данной должности ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «расторжение трудового договора по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб. (13000 х 6 мес.)

Каких-либо доказательств обратного суду ответчиком не представлено, дополнительные документы по запросу суда в материалы дела ответчиком также представлены не были, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за увольнением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения), суд находит данные требования обоснованными подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсацию заработной платы в размере 15340 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78000 руб. 00 коп. х 47 х 1/150 х 7,50% = 1833 руб. 00 коп.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78000 руб. 00 коп. х 56 х 1/150 х 8,50% = 2475 руб.20 коп.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78000 руб. 00 коп. х 14 х 1/150 х 9,50% = 691 руб. 60 коп.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78000 руб. 00 коп. х 42 х 1/150 х 20,00% = 4368 руб. 00 коп.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78000 руб. 00 коп. х 23 х 1/150 х 17,00% = 2033 руб. 20 коп.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 000 руб. 00 коп. х 23 х 1/150 х 14,00% = 1674 руб. 40 коп.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 000 руб. 00 коп. х 18 х 1/150 х 11,00% = 1029 руб. 60 коп.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) (78 000 руб. 00 коп. х 25 х 1/150 х 9,5% = 1235 руб. 00 коп.).

Разрешая требования истца о необходимости взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2019-2021 годы, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, однако полагает необходимым произвести расчет компенсации следующим образом.

В соответствии со статей 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

На основании статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Среднедневной заработок ФИО1 в должности водителя - экспедитора грузового автомобиля бортовой с тентом составляет 13 000 руб. х 12 / 29,3 /12 = 443 руб. 69 коп.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит = 27 065 руб. 09 коп. (443 руб. 69 коп. среднедневной заработок х 61 дн.)

Данный размер компенсации за неиспользованный отпуск в заявленный период подлежит взысканию с ООО СК «КомфортСтрой» в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком в связи с задержкой выплаты заработной платы, в связи с нарушением трудовых прав истца, учитывая нравственные страдания истца, изменение материального положения как истца, так и членов его семьи, вызванного допущенными ответчиками нарушениями, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 3908 руб. 10 коп. (3608 руб. 10 коп. за требование о взыскании задолженности и компенсации + 300 руб. 00 коп. по требованию о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ год, код подразделения ) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «КомфортСтрой» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «КомфортСтрой» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о его приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «КомфортСтрой» на должность водителя - экспедитора грузового автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ФИО1 с данной должности ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «расторжение трудового договора по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «КомфортСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 78000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15340 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27065 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 125405 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «КомфортСтрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «КомфортСтрой» в доход местного бюджета – муниципального образования государственную пошлину в размере 3908 руб. 10 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Копия верна. Судья Т.А.Изюмова

Секретарь К.И.Янчева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 18.07. 2022 г.

Судья Т.А.Изюмова

Секретарь К.И.Янчева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2- 2134/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2022-0001942-67