Решение по делу № 2-1917/2023 от 22.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1917/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-002491-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 168-169) просит взыскать за счет наследственного имущества умершей в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2016 года в общей сумме 18 578 рублей 52 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 14 454 рубля 18 копеек, сумма процентов в размере 1 706 рублей 84 копейки, неустойка по просроченной ссуде в размере 2 162 рубля 18 копеек, неустойка по уплате процентов в размере 255 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008 рублей 71 копейка.

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 47 188 рублей 72 копейки под 27,9 % годовых на срок до 60 месяцев. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, у нее образовалась задолженность в общей сумме 93 623 рубля 76 копеек. Заемщик ФИО1 умерла. С учетом наличия у нотариуса открытого наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 полагает, что задолженность умершей по кредитному договору должна быть взыскана с ее наследников, принявших наследство, за счет наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве ответчика привлечен ФИО2 как наследник умершей ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых оспаривал законность заявленных ПАО «Совкомбанк» требований по основаниям, изложенных в них, просил применить срок исковой давности, считая его пропущенным, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 159-161).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита (л.д. 20) 06 июля 2016 года заключен договор потребительского кредита № (л.д. 27-31).

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 20), анкета заемщика (л.д. 24-25), индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 27-31), график-памятка (л.д. 32-33), Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 34-47), тарифы Банка (л.д. 48-49), с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась исходя из содержания Индивидуальных условий.

Согласно п.п. 1-6 Индивидуальных условий сумма кредита составила 47 188 рублей 72 копейки; срок возврата кредита 60 месяцев до 06 июля 2021 года; процентная ставка 27,90% годовых; количество платежей по кредиту – 60; размер ежемесячного платежа составляет 1 467 рублей 13 копеек.

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлись потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно); срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Пунктом 3.5 Общих условий определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Договором.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Общих условий).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка.

В силу п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки (пени, штрафа) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрен в размере 20 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от 06 июля 2016 года исполнил надлежащим образом, перечислив на открытый в Банке счет заемщика № кредит в размере 47 188 рублей 72 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с 06 июля 2016 года по 19 сентября 2023 года (л.д. 50-59).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору надлежащим образом после 14 декабря 2018 года не исполнила, внесение денежных средств в счет погашения задолженности в соответствии с условиями договора надлежащим образом ею не осуществлялось (л.д. 9).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

14 июля 2019 года нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО3 к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 106-116).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ее сын ФИО2 (л.д. 109).

Наследственное имущество умершей ФИО1 состоит из прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад на счета №, №, №, на которых на момент смерти наследодателя остаток денежных средств по счету составлял в общей сумме 3 734 рубля 93 (л.д. 113-114, 115).

Таким образом, на основании заявления ФИО2 наследственное имущество умершей ФИО2 в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках в общем размере 3 734 рубля 93 копеек, считается принятым ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 14 августа 2019 года (л.д. 115, 162).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание названные положения закона, наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ее сын ФИО2, принявший наследство в установленном законом порядке, поэтому именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО1 вытекающим из заключенного ею кредитного договора № от 06 июля 2016 года, должен отвечать её наследник первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)), а именно ее сын ФИО2, принявший наследство.

Оответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Так, ФИО2 считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня смерти заемщика ФИО1, либо отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти заемщика) и по дату возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности со дня смерти заемщика, поскольку согласно графику платежей к спорному кредитному договору ФИО1 обязана была оплачивать свою задолженность до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. В этой связи Банк узнал о нарушении своего права, когда ежемесячно не получал от заемщика оплаты по кредитному договору до указанной даты.

С настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом указанных обстоятельств представитель истца уменьшил сумму взыскиваемой со ФИО2 задолженности и просит её взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 06 июля 2016 года стала составлять в общей сумме 18 578 рублей 52 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 14 454 рублей 18 копеек, сумма процентов в размере 1 706 рублей 84 копейки, неустойка по просроченной ссуде в размере 2 162 рубля 18 копеек, неустойка по уплате процентов в размере 255 рублей 32 копейки (л.д. 169).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что наследственное имущество после ее смерти принятое ФИО2 состоит, как уже отмечалось, из прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад на счета №, №, №, на которых на момент смерти наследодателя остаток денежных средств по счету составлял в общей сумме 3 734 рубля 93 копейки.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследства после смерти ФИО2 составила 3 734 рубля 93 копейки, что меньше цены иска по настоящему делу (18 578 рублей 52 копейки).

Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом ПАО «Совкомбанк» иска выходит за пределы стоимости принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества наследодателя ФИО1

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 умерла, не исполнив перед ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору № от 06 июля 2016 года, наследником, принявшим наследственное имущество, является ФИО2, то Банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с него как наследника, принявшего наследство, образовавшейся у наследодателя суммы задолженности, только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 3 734 рубля 93 копейки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 734 рубля 93 копейки.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 27 сентября 2023 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 149 рублей 37 копеек (743,14*20,1%).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» в ходе судебного разбирательства по делу уменьшены исковые требования, в этой связи в его пользу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 265 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2016 года в общей сумме 3 734 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 149 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 57 копеек, уплаченную по платежному поручению № 161 от 27 сентября 2023 года в адрес получателя платежа Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, номер счета получателя платежа 03100643000000018500, кор.счет 40102810445370000059, код ОКМО 24701000, БИК 017003983, КБК 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2023 года.

Копия верна

Председательствующий А.М. Каташова