Дело № 1-315/2023
УИД 53RS0№-96
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боровичи 24 июля 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Коломейцева В.С.,
подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,
защитника- адвоката Пешко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее техническое, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты> сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, судимого:
1) 30.09.2022 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 20.06.2023 года испытательный срок продлен на 01 месяц;
2) 27.02.2023 года Окуловским районным судом Новгородской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов обязательных работ, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 30.09.2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Снят с учета в связи с отбытием наказания 07 июля 2023 года
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
Виновность ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси-53207» акционерного общества «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: форель «Кетус» филе кусок слабосоленая вакуумная упаковка 150 г в количестве 2 штук, стоимостью 155 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 310 рублей 00 копеек; форель «Сайта Бремор» филе кусок слабосоленая вакуумная упаковка 200 г в количестве 4 штук, стоимостью 240 рублей 55 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 962 рубля 20 копеек; форель «Балтийский Берег» филе кусок слабосоленая вакуумная упаковка 150 г в количестве 2 штук, стоимостью 203 рубля 02 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 406 рублей 04 копейки; форель «Сити-Фуд» филе кусок холодного копчения вакуумная упаковка 200 г в количестве 1 штуки, стоимостью 210 рублей 00 копеек за 1 штуку, принадлежащие АО «Дикси-Юг», которые сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После чего, минуя кассовую зону, покинул торговое помещение магазина и с места происшествия скрылся. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Дикси-Юг» на общую сумму 1 888 рублей 24 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Гражданский иск представителя АО «Дикси-Юг» Потерпевший №1 на сумму 888 руб. 24 коп. признает в полном объеме.
Защитник Пешко К.А. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого ФИО1, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала гражданский иск на сумму 888 руб. 24 коп. и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности (л.д. 97-98), привлекался к административной ответственности (л.д. 156, 177-178, 195), <данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 201), находится в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы (л.д. 72), официально трудоустроен (л.д. 70-71).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание свой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка сожительницы, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, официальное трудоустройство.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном и семейном положении, а также принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление при наличии непогашенных судимостей, в том числе за совершение преступления корыстной направленности, и в период отбывания им наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и сможет оказать на него надлежащее исправительное воздействие.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенного преступления применению не подлежат, так как преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и факт рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ
Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период условного осуждения по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 30.09.2022 года.
Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 30.09.2022 года и исполнять данный приговор самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу следует оставить без изменения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск представителя АО «Дикси-Юг» Потерпевший №1 на сумму 888 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению с учетом установления судом факта причинения действиями подсудимого ущерба потерпевшему в указанном размере, и признания подсудимым ФИО1 вышеуказанных исковых требований.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Пешко К.А. в ходе дознания в размере 3 120 рублей и в судебном заседании 1560 рублей, а всего 4680 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,
Приговор и л:
ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО11 следующие обязанности: не менять место жительства, регистрации и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц с дальнейшим определением периодичности явки.
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 30.09.2022 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.
Гражданский иск представителя АО «Дикси-Юг» Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу АО «Дикси-Юг» 888 рублей 24 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 07.03.2023 года, изъятый из магазина «Дикси-53207» АО «Дикси-Юг», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Демина